дело № 2-457/2024

56RS0026-01-2024-000028-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России) обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 на основании договора о целевом обучении № ДД.ММ.ГГГГ/19 от 17 июня 2019 г. зачислен на 1 курс в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России по специальности 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза» по очной форме обучения, принял на себя обязательства освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении. Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России от 8 июля 2021 г. №-ЛО ФИО2 отчислен из образовательного учреждения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования. Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по договору о целевом обучении № ДД.ММ.ГГГГ/19 от 17 июня 2019 г., просит суд взыскать с ФИО2 штраф в размере 226 138,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 5 марта 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (заказчик) и ФИО2 (гражданин) 17 июня 2019 г. заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ/19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО2 обязался освоить в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России образовательную программу высшего образования по очной форме по целевому обучению в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

В силу подпункта «б» пункта 1 раздела IV договора о целевом обучении заказчик обязан обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Подпунктом «б» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения установленными разделом II настоящего договора.

Пунктом 6 раздела III договора установлен срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен ответчик, на условиях, установленных указанным разделом, который составляет 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 30 рабочих дней и в порядке, предусмотренным разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (пункт 3 раздела VI договора).

Из материалов дела также следует, что истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом.

Так, приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России от 14 августа 2019 г. ФИО2 зачислен на 1-й курс очной формы обучения с 1 сентября 2019 г. по программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза».

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России № 323-ЛО от 8 июля 2021 г. ФИО2 отчислен из университета с 31 августа 2021 г. в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования по программе ординатуры второго курса в рамках договора об оказании платных услуг по специальности 31.08.10 «Судебно-медицинская экспертиза».

После окончания гражданином целевого обучения, между ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО2 заключен трудовой договор № от 1 сентября 2021 г., которым ФИО2 принят на должность врача-судебно-медицинского эксперта Орского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается приказом о приеме на работу от 1 сентября 2021 г. №-л. 

Приказом от 27 сентября 2022 г. №-Л трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением № от 11 октября 2022 г., ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава России предложил ФИО2 оплатить штраф в сумме 226 138,42 руб. в течение 12 месяцев со дня получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в Российской Федерации), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Закона об образовании в Российской Федерации в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об образовании в Российской Федерации существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71.1. Закон об образовании в Российской Федерации право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьи 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи 71.1. Закона об образовании в Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71.1. Закона об образовании в Российской Федерации установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 6 статьи 71.1. Закона об образовании в Российской Федерации в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (действовавшего в момент спорных правоотношений), если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение трех лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта 54 названного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 Положения № 302, у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании в Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно предоставленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога за 2023 год следует, что ФИО2 доход за 7 месяцев составил 510 827,39 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 в период с 1 ноября 2017 г. по 3 ноября 2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», в том числе в период пандемии новой коронавирусной инфекции. После завершения обучения в ординатуре ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в государственных учреждениях здравоохранения (ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»). В настоящее время проживает на съемной квартире, несет расходы по оплате арендных платежей.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик продолжает осуществлять деятельность в системе здравоохранения Российской Федерации, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для обеспечения баланса интересов сторон размер штрафа следует уменьшить и определить в сумме 50 000 руб. Суд отмечает, что указанный размер штрафа не нарушает баланса прав участников спора и не противоречит принципу соразмерности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением»).

Платежным поручением № от 22 декабря 2023 г. подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 461 руб. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 50 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев