Дело № 2-1860/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд признать за ним право собственности на 54/100 долей в 

<

адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 46/100 квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой, право собственности истца на долю в жилом помещении возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Помимо этого, решением суда установлено, что указанную долю в квартире истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ.р., но не зарегистрировал эту сделку. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. Фактически проживал в помещении с момента приобретения доли в 

<

данные изъяты> году. Данный факт подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте истца и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 54/100 доли в спорной квартире является ответчик ФИО 1, которая не была зарегистрирована в указанном помещении, не проживала, выехала из жилого помещения добровольно до того, как в него заселился истец, личных вещей не оставила. Место нахождения ответчика ФИО 1 неизвестно.

Истец и ответчик ФИО 1 занимали комнаты в 2-х комнатной квартире. Ввиду необходимости ремонтов стояков в комнате ответчика комната отсутствующей ФИО 1 была вскрыта в 

<

данные изъяты> году. Истец въехал в указанную комнату, сделал ремонт и проживает в ней с 

<

данные изъяты> г. Истец за весь период проживания и в настоящее время полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Таким образом, истец с 

<

данные изъяты> г. пользуется помещениями общего пользования в квартире, а с 

<

данные изъяты> г. пользуется всей квартирой полностью. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО 1 являются сособственниками 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), выписками из единого государственного реестра прав (л.д. 14-24), решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Из выписок из домовой книги следует, что в 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО 1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37).

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 40) установлено, что задолженность в отношении 

<

адрес> отсутствует.

Истцом в обосновании заявленных исковых требований представлены договор на ремонтно-отделочные работы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО 2 и ИП ФИО 3, по условиям которого ИП ФИО 3 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в 

<

адрес>, смета на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти ФИО 1 наследственных дел не заводилось. Также данная информация подтверждается информацией нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО2 и архива Нотариальной палаты Новосибирской области. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> года проживаю в 

<

адрес>, с ФИО1 знаком с 

<

данные изъяты>, проживает в 7 квартире, пользуется всей квартирой, иных лиц в квартире не видел. Квартира является двухкомнатной. Расходы несёт за квартиру в настоящий момент ФИ О 5, поскольку ФИО1 является инвалидом. Полагал, что квартира принадлежит ФИО1, так как он проживает в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИОО 6 суду пояснила, что в квартире по 

<

адрес> она проживает с 

<

данные изъяты> года, ФИО 1 не знала, какая-то женщина жила в квартире № 7, но с ней она не общалась. 

<

данные изъяты> проживает в квартире примерно с 

<

данные изъяты> года, когда он въехал там никто не проживал, приобретал он дальнюю комнату в квартире, но практически сразу стал пользоваться всей квартирой, потому что никто в ней не проживал. Женщина, которая проживала ранее в квартире, выехала за долгое время для въезда ФИО1, Ремонт в квартире хороший, ФИО1 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 7 суду пояснила, что в квартире 

<

адрес> проживает с 

<

данные изъяты> г., с 

<

данные изъяты> года в квартиру заехал ФИО1, живёт один. Ей неизвестно собственником какого помещения в квартире он является, полагала, что он собственник всей квартиры. В гостях бывала, раньше день рождения отмечали, в 

<

данные изъяты> году продукты покупала, когда мой муж ушёл на СВО. Расходы за квартиру несёт ФИО 5 примерно 6-7 лет. В сентябре 

<

данные изъяты> года в большой комнате ремонт доделывали, до этого меняли окна в квартире.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца первого пункта 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 46/100 доли в 

<

адрес> в г. Новосибирске на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на долю в спорной квартире, ФИО1 было указано в иске о том, что с 1997 года после приобретения комнаты в 

<

адрес>, он стал в ней проживать, собственник 54/100 долей – ФИО 1 выехала из жилого помещения до того, как в нее заселился истец. В 

<

данные изъяты> году истец вскрыл комнату ФИО 1 и стал пользоваться всей квартирой, сделал в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги за квартиру полностью.

Оценив все предоставлены доказательства в совокупности суд считает, что у ФИО1 отсутствует добросовестность владения 54/100 доли в спорной квартире, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд допустимые и достоверные доказательства владения данной долей более 18 лет на законных оснований. Доводы истца о том, что более 20 лет квартира находилась в его владении, он добросовестно пользуется принадлежащим ему имуществом, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт, в связи с чем, он приобрел право собственности на данную долю в порядке приобретательной давности, является необоснованным, поскольку совокупность доказательств по делу свидетельствует об отсутствие со стороны истца добросовестности владения спорным имуществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 11 февраля 2021 г. N 186-О, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО1 на 54/100 доли 

<

адрес> по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 04.07.2025 г. решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1860/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000882-56) в Кировском районном суде г. Новосибирска 

Судья-