Дело № 12-442/2021

25RS0002-01-2021-003328-37

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО2 обратилась с жалобой, указав, что нарушено ее право на защиту, поскольку она не была уведомлена о рассмотрении дела. Просила производство по делу отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Защитники ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина ИП ФИО2 подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ явилось то, что дата. в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 78, ИП ФИО2 допустила выпуск на линию транспортное средство «ФИО7», г/н № под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлялись должностным лицом ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем копией паспорта, 21.04.2014г. ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и дата зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Дело об административном нарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ИП ФИО2 при отсутствии сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Допущенное существенное нарушение норм процессуального законодательства, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от дата подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, у суда отсутствует возможность направить дело на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока давности вопрос об ответственности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, в отношении ИП ФИО2, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от дата, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова