№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО «СамараАвтоГаз», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.15 час., находясь в аптеке «Аптека 63», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», где приобретал лекарственные препараты, заметил на полке, предназначенной для ручной клади портмоне из кожзаменителя черного цвета, принадлежащее Потерпевший №1 Предполагая, что в данном портмоне может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, забрал, похитив, таким образом, портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, с находящимся внутри имуществом, в том числе с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», оформленными на Потерпевший №1 и одной банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО9, принадлежащими Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая, что с помощью банковских карт может осуществляться оплата бесконтактным способом, решил приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на счетах похищенных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, более точное время не установлено, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поочередно произвел четыре расчетные операции на суммы 960 рублей 00 копеек, 990 рублей 00 копеек, 990 рублей 00 копеек, 960 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «9 процентов» в торговом центре «Рождественский» по адресу: 

<

адрес>. Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту, оформленную на ФИО9 и принадлежащую Потерпевший №1, поочередно произвел три расчетных операции на суммы 950 рублей 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 960 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «9 процентов» в торговом центре «Рождественский» по адресу: 

<

адрес>. Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту, оформленную на ФИО9 и принадлежащую Потерпевший №1, произвел одну расчетную операцию на сумму 927 рублей 56 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в помещении магазина «Зоотовары» в торговом центре «Рождественский» по адресу: 

<

адрес>. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, оплатил бесконтактным способом, с помощью похищенных у Потерпевший №1 банковских карт ПАО «Сбербанк России» покупки на общую сумму 7687 рублей 56 копеек, тем самым похитив с банковских счетов № и №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с квалифицирующим признаком «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», с объемом и с суммой причиненного ущерба также полностью согласен. 

Из его показаний в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями в части событий произошедшего, объема похищенного, и подтвержденным им в суде (л.д. 52-54), видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 он пришел в аптеку «63+», расположенную по адресу 

<

адрес> «А». В аптеке перед ним на кассе стоял ранее не знакомый ему мужчина Потерпевший №1, когда тот отошел от кассы, на полке, предназначенной для ручной клади, он обнаружил портмоне черного цвета. О том, что Потерпевший №1 оставил портмоне, он решил ему не сообщать, тогда у него возник умысел на его хищение. Когда Потерпевший №1 вышел из аптеки, а он, совершив покупку, то решил взять вышеуказанное портмоне и распорядиться им и его содержимым на свое усмотрение. Он взял портмоне в руки и вышел из аптеки, прошел к своему автомобилю «Мазда СХ-5». Сев в вышеуказанный автомобиль, открыл портмоне, где обнаружил 2 банковские карты ПАО Сбербанк России, различные визитки и денежные средства в сумме 1300 рублей. Также он увидел, что банковские карты бесконтактные, то есть оплачивать покупки можно без ввода пин-кода. Решил попробовать оплатить покупку в одном из магазинов. Проехал в ТЦ «Рождественский», где зашел в магазин «9%» и приобрел блок сигарет «Ротманс», сумма покупки составляла 960 рублей, он сообщил продавцу, что хочет оплатить покупку банковской картой, тогда она ввела сумму в терминал и он с помощью карты, которую он взял в портмоне произвел оплату, приложив карту к терминалу. Оплата произошла, тогда он еще приобрел 6 блоков сигарет, аналогичным способом оплаты с помощью 2х банковских карт. Он прошел в соседний отдел «ЗОО магазин», где произвел оплату кошачьего корма на сумму 927 рублей, оплату так же производил с помощью банковской карты. В связи с тем, что у него было много товара в руках, он решил вначале отнести его к себе домой, а потом совершить еще одну покупку в соседнем магазине «Каравелла», расположенном по адресу 

<

адрес>. В данном магазине он хотел приобрести пачку сигарет «Кэмал», стоимость покупки составила 162 рублей, но оплату произвести с помощью банковской карты не представилось возможным, так как банковская карта была уже заблокирована. После того как он понял, что банковские карты заблокированы, он вышел на улицу, и прошел к мусорным контейнерам, расположенным между домами по 

<

адрес>, где выбросил портмоне и банковские карты, а наличные денежные средства в сумме 1300 рублей забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил что ему следует проехать в отделение полиции. Тогда он испугавшись, решил весь приобретенный товар выбросить в тот же мусорный контейнер, куда выбросил портмоне. Потом он проехал в отдел полиции, где вину в совершении указанном преступлении признал, дал по обстоятельствам правдивые показания, в содеянном раскаялся.

Просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный вред потерпевшему возместил и загладил в полном объеме в ходе предварительного расследования, за свои действия принес извинение, ему разъяснены и понятны последствия и значение прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых усматривается, что 29.08.2019г. он пошел в аптеку №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А,чтобы приобрести лекарственные препараты для своей матери. Пришел он примерно в 20.15 час., пройдя к одному из окошек аптеки, он приобрел лекарственные препараты, расплачивался путем банковской карты «Сбербанк», открытой на имя его матери ФИО9 Данная карта бесконтактная, то есть ввод пин-код не нужен. Отойдя от кассы, он позвонил свой матери посоветоваться по поводу приобретенного лекарства. Поговорив с матерью, он решил приобрести другое лекарство. Для этого он прошел к другому окну и фармацевт ему пояснила, что другое лекарство стоит дороже, поэтому он отказался от его приобретения и решил заказать через Интернет-сайт. После чего он вышел из аптеки и пошел домой. Когда он пришел домой, на входе в квартиру его встретила мать и пояснила, что на сотовый телефон приходят смс-сообщения о снятии денежных средств. Он достал свой телефон и также обнаружил, что ему пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты. Потом он заглянул в сумку, которая находилась при нем, в ней отсутствовал портмоне. Портмоне было из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности для него не представляет. В портмоне находились: две банковские карты «Сбербанк», одна открыта на его имя, другая на мать; скидочные карты магазинов, визитки и денежные средства в сумме 1 300 руб. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 8 987 руб. 56 коп., что является для него значительным, так как он работает оператором котельной в ГБУЗ СОГ СПК, его заработная плата составляет 13 000 рублей, он проживает вместе с матерью, которая практически не передвигается, не выходит на улицу, он вынужден с ней проживать и за ней ухаживать. Мать получает пенсию в сумме 18 000 руб., общий их доход составляет около 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 руб., приобретает постоянно лекарственные препараты. Денежные средства, находящиеся на банковских карт, с помощью которых он приобретал лекарственные препараты матери и оплачивал коммунальные платежи. Уточнил, что у него от матери ФИО9 имеется доверенность, заверенная нотариально, на основании которой он имеет право распоряжаться всеми принадлежащими ей денежными средствами, хранящиеся в любых банках, в том числе в ПАО «Сбербанк России». 

В настоящее время он с подсудимым ФИО1 помирился, подсудимый ему полностью возместил и загладил причиненный ущерб в ходе предварительного расследования, за свои действия принес извинения, к нему претензий он не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением и освободить последнего от уголовного ответственности, а также просит производство по гражданскому иску прекратить. 

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в связи с неявкой его в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает совместно с сыном Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Она на сына Потерпевший №1 оформила доверенность на полное пользование ее денежными средствами. У ее сына находилась ее банковская карта, с помощью которой он приобретал ее лекарства. На ее сотовом телефоне установлен мобильный банк, куда приходят оповещения о совершенных банковских операциях. Так, 29.08.2019г. ее сын Потерпевший №1 вернулся из аптеки и она обнаружила, что на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятиях денежных средств в разных магазинах, в том числе в магазине «9 процентов». Она спросила своего сына, что он приобретал в магазине, на что он ей пояснил, что ничего не покупал. После чего стали просматривать смс-сообщения и проверили наличие банковской карты в своем портмоне, но портмоне в квартире не обнаружил. Потерпевший №1 позвонил в банк и заблокировал карту, после чего обратился с заявлением в полицию. (л.д. 76-78).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:21 ч. 20:40 ч. похитил денежные средства с его банковских карт Сбербанк России. Данное заявление зарегистрировано КУСП 13118 от 29.08.2019г. (л.д. 6)

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:20 ч. 20:40 ч. похитил денежные средства с ее банковской карты Сбербанк России. Данное заявление зарегистрировано КУСП 13303 от 02.09.2019г. (л.д. 19), копией доверенности 

<

адрес>1 от 09.11.2018г., согласно которой ФИО9 доверяет Потерпевший №1 распоряжаться всеми принадлежащими ей денежными средствами, хранящиеся в любых банках, в том числе в ПАО «Сбербанк России» (л.д.22),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностное лицо в присутствии двух понятых и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение аптеки по адресу: 

<

адрес>, Владимирская, 35 «А», в ходе которого ничего не изъято. (л.д.8-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо в присутствии двух понятых осмотрено служебное помещение аптеки по адресу: 

<

адрес>, Владимирская, 35 «А», в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью. (л.д.16),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты скриншоты смс-сообщений, выписка из лицевого счета ФИО9, история операция по дебетовой карте, отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, реквизиты счета. (л.д.33, 34-37),

- реквизитами счета для зачислений денежных средств на карту № **** **** 1989,оформленный на ФИО9 (счет получателя 40№); сведениями о предоставлении информации, из которой усматривается, что на имя Потерпевший №1 зарегистрирована в ПАО Сбербанк России кредитная банковская карта № (счет №), срок действия которой истекает 09.2022г.; отчетом по счету кредитной карты, из которой усматривается, что были сняты денежные средства в сумме и в период времени, указанные в установочной части приговора; историей операции по дебетовой карте период с 01.08.2019г. по 04.09.2019г.; выпиской из лицевого счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.9295917, открытого на ФИО9, из которой видно, что были сняты денежные средства в сумме и в период времени, указанный в установочной части приговора (л.д. 38-40, 41, 42, 43-46, 47)

- Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены вещественные доказательства, а именно: скриншоты смс-сообщений, выписка из лицевого счета ФИО9, история операция по дебетовой карте, отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, реквизиты счет. Также была просмотрена видеозапись должностным лицом в присутствии двух понятых, из которой видно, что 29.08.2019г. в19:59 в одной из касс аптеки стоит потерпевший Потерпевший №1, позади которого стоит подсудимый ФИО1 Потом Потерпевший №1 проходит к другому окну обслуживания клиентов аптеки, в руках у которого находится портмоне, который кладет на стойку, предназначенную для ручной клади, после чего собирает свои пакеты, разворачивается и отходит в сторону от окна обслуживания. В 20:00 час. к окну обслуживания, откуда отошел Потерпевший №1 подходит ФИО1, который берет портмоне в руки, рассматривает, после чего его кладет обратно. В 20:00:40 к другому окну возвращается Потерпевший №1, что-то спрашивает и отходит снова в сторону, в этот момент ФИО1 совершает покупку. В 21:00:01 Потерпевший №1 уходит из помещения аптеки, ФИО1 оборачивается и замечает, что Потерпевший №1 ушел, в 20:01:18 ФИО1 забирает портмоне и направляется к выходу из аптеки. (л.д. 72-74,75)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в совершении хищения денежных средств с банковской карты, которую нашёл в аптеке 63, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В отдел полиции явился добровольно и желает дать показания по существу совершенного им преступления, вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Написано собственноручно без физического и морального давления. (л.д. 49). В суде подсудимый ФИО1 зафиксированные в чистосердечном признании обстоятельства подтвердил и поддержал, при этом пояснил, что писал его добровольно и собственноручно без какого-либо принуждения. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых совместно с ФИО1 и его адвокатом осмотрены магазины, в которых осуществлялась оплата товара похищенной банковской картой. (л.д. 80-85)

Также, в ходе судебного следствия были исследованы следующие документы:

- расписка, из которой усматривается, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000рублей в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61),

- справка о доходах Потерпевший №1, из которой видно, что общий доход за три месяца 2019г. с подоходным налогом составлял 67000 руб. (л.д.62),

- пенсионное удостоверение на имя ФИО9 (л.д. 63), 

- копии платежных квитанции и договора, подтверждающие оплату коммунальных услуг потерпевшим (л.д. 64-68).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. С этой целью в указанные в установочной части приговора месте и времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, завладел оставленным потерпевшим Потерпевший №1 портмоне, материальной ценности не представляющим, с находящимся внутри имуществом, в том числе с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», оформленными на Потерпевший №1 и на ФИО9 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, в указанные в установочной части приговора время и месте, с помощью указанных банковских карт бесконтактным способом, приобретая товар, осуществлял оплату денежными средствами, находящимися на счетах похищенных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, оплатив покупки на общую сумму 7687 рублей 56 копеек, тем самым похитив их с банковских счетов. В результате умысел подсудимого был доведен до конца, завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для последнего значительным.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию участников процесса. Данный свидетель в ходе предварительного следствия допрашивался должностным лицом, перед ее допросом ей разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ею лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последняя собственноручно расписалась. В суде после оглашения ее показаний от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с ее показаниями подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Указанный выше свидетель обвинения и потерпевший с подсудимым знакомы ранее не были, в неприязненных отношениях не находились, каких либо обязательств перед ним не имели, поэтому оснований для оговора и заинтересованности в исходе дела не усматривается. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным лицам. 

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все следственные действия были оформлены в соответствии с требованиями закона должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких либо замечаний, дополнений не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции и следственных органов на участвующих лиц не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. 

В ходе осмотра места происшествия аптеки был изъят диск с видеозаписью, запись на которой и представленные потерпевшим и свидетелем документы по банковским счетам в своей совокупности подтверждают факт использования подсудимым похищенных банковских карт для безналичной оплаты бесконтактным способом за приобретенный товар, при тех обстоятельствах и в то время, которые указаны в установочной части приговора. Данная запись была просмотрена должностным лицом в ходе предварительного расследования, изображенное на ней было зафиксировано в протоколе осмотра предметов (документов). Возражений, дополнений, каких-либо замечаний от участников процесса не поступало. Указанная запись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и не вызывает у суда сомнений. 

Объем похищенных денежных средств с банковских счетов, указанных в установочной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, в частности изъятыми в установленном законом порядке выписками по банковским счетам, историей операций и иными документами, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены должностным лицом – следователем, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Объем похищенных денежных средств не оспаривается и самим подсудимым. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 и на следствии и в суде полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, сразу и полностью подтвердил обстоятельства совершения им хищения при указанных в установочной части приговора обстоятельствах. Его показания не противоречат другим доказательствам по делу. Им была собственноручно и добровольно на предварительном следствии написано чистосердечное признание, которое было дано без какого-либо принуждения и давления, подтверждено им в суде, каких-либо сомнений у суда не вызывает. С его участием были осмотрены магазины, в которых он приобретал товары с использованием похищенных банковских карт. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно им при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Однако, суд считает, что его действиям органами предварительного следствия дана неправильная квалификация по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представитель государственного обвинения в процессе судебного следствия уточнил обвинение, сославшись на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия подсудимого просил переквалифицировать на ч.2 ст. 159.3 УК РФ, усмотрев в его действия мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действительно, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случае, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. 

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение с использованием электронных средств платежа, то есть с помощью указанных банковских карт бесконтактным способом, приобретая товар, осуществлял оплату денежными средствами, находящимися на счетах похищенных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 связанные с оплатой банковскими картами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, товара в магазине на общую сумму 7687 руб. 56 коп., с учетом содержащихся в названном выше Постановлении разъяснений, суд, будучи связанный с позицией представителя государственного обвинения, усматривает в действиях подсудимого ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает необходимым действия его переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение в части суммы причиненного ущерба, считать, что потерпевшему причинен ущерб только с использованием электронных средств платежей, т.е. причинен ущерб только на сумму 7687 руб. 56 коп. Что же касается наличных денежных средств в сумме 1300 руб., то состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ отсутствует, образует состав административного правонарушения, срок привлечения к ответственности за которое истек, поэтому суд считает необходимым указанную сумму исключить из обвинения, указанная сумма возвращена потерпевшему еще на предварительном следствии.

Действиями подсудимого ФИО1 причинен потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7687 руб. 56 коп., что является для последнего значительным ущербом. Поэтому в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который в полном объеме нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения самого потерпевшего, который, проживая совместно с престарелой матерью, имеют общий доход около 25000 руб. на двоих, дополнительного дохода не имеют, имеет обязательные платежи, денежные средства, находившиеся на банковской карте, оформленной на имя ФИО9, предназначались для постоянного приобретения лекарственных препаратов для последней, что являлось необходимым для ее жизнедеятельности. Сумма причиненного ущерба явно превышает установленный законодательством предел 5 000руб..

Обсудив заявленное ходатайство стороны защиты и потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к нему он не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, о чем представил суду заявление. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 возместил и загладил в полном объеме, вину в совершении преступления признал, квалификацию своих действий не оспаривает, полностью согласен с объемом и суммой причиненного ущерба, в содеянном раскаялся. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде его защитник - адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, заключения государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело в отношении него производством прекратить, поскольку им впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее преступных деяний не совершал, вину свою признал в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал, согласен с объемом и суммой причиненного ущерба, раскаялся в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен полностью, потерпевший к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей семьей, и по которому характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно, а также суд учитывает устойчивые социальные связи, семью, на иждивении имеет супругу, престарелой матери, страдающей хроническими возрастными заболеваниями, которой оказывает материальную и физическую помощь; принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за что был награжден двумя государственными медалями, является членом СОООИ «Союз-Чернобыль», где активно участвует в общественной жизни организации, за что получал благодарственные письма и грамоты, и где также характеризуется положительно; наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний и перенесения ножевого ранения. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Также, суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 поддерживать гражданский иск в суде в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, последствия и значение которому разъяснены и понятны. Поэтому считает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него же прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от него. 

Вещественные доказательства – скриншоты смс-сообщений, выписку из лицевого счета ФИО9, историю операции по дебетовой карте, отчет по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту, реквизиты счет, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья