Дело № 2-679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка и возведенного на нем жилого дома по 

<

адрес>. Прежний дом был снесен. Проведены кадастровые работы и перераспределение границ смежных земельных участков, размер указанного земельного участка составил 504+/- 8кв.м. С проектом обратился в администрацию г. Димитровграда, получив разрешение на строительство жилого дома. В 2018 году завершено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 1039,3 кв.м. Обратился в управление Росреестра по Ульяновской области для регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом. Уведомлениями управления Росреестра по Ульяновской области от 23.10.2018 и 07.11.2018 сообщено о невозможности регистрации права собственности на дом, поскольку по градостроительному плану от 11.08.2017 размещение спорного жилого дома предусмотрено по красной линии улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, с номинальным отступом по 3 метра от границ земельного участка по 

<

адрес> и с северной стороны земельного участка №* по 

<

адрес> до объекта. По мнению ответчика, в данном случае размещение жилого дома на земельном участке с северной стороны не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Также указывалось о необходимости обращения в администрацию г. Димитровграда с заявлением об окончании строительства жилого дома и получении уведомления о соответствии (несоответствии) построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Уведомлением администрации г. Димитровграда от 29.11.2018 сообщено, что жилой дом возведен по красной линии, не выполнен номинальный отступ в 3 метра. Вновь обратился в управление Росреестра по Ульяновской области для регистрации права собственности на жилой дом, однако уведомлением от 23.01.2019 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на построенный жилой дом. Полагает, что причины отказа в регистрации права собственности являются формальными. Жилой дом был возведен в соответствии с проектной документацией, схемой планировочной организации земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство. Истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1039,3 кв.м. 

В ходе досудебной подготовки определением суда к участию по делу в качестве ответчиков привлечены администрация г. Димитровграда и комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 07.08.2018 (л.д. 8-9), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что жилой дом построен в пределах земельного участка по межевой границе, по красной линии. Ранее на этом месте стоял дом барачного типа, на его месте истец построил новый жилой дом по одной линии с соседними строениями. Жилой дом был возведен в соответствии с проектной документацией, техническим планом и разрешением на строительство. Изначально соответствующие органы отказали в регистрации, пояснив, что не соблюдены требованиям СНиП. Полагает, что необходимые нормы истцом соблюдены, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. Истец изначально не знал, что землю по красной линии нельзя занимать, но администрация города не возражала против того, чтобы истец приобрел в собственность данный участок.

Представители ответчиков администрации г. Димитровграда, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 не представили. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное и архитектурные дела на домовладение №* по 

<

адрес>, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от (ДАТА) истец ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 75,32 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 496 кв.м. с кадастровым №*, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 91).

19.07.2017 между собственником земельного участка по 

<

адрес> ООО «ЛИК» и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым площадь земельного участка истца увеличилась на 8 кв.м. и составила 504 кв.м. (л.д. 143). 

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от (ДАТА) №* земельному участку площадью 518 кв.м. с кадастровым №* присвоен адрес: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН, предоставленной по запрос суда следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 518+/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №*. Как следует из выписки из ЕГРН данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым №*. 

Из копии акта осмотра от 10.10.2017 следует, что кадастровым инженером ФИО1 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что жилой дом с кадастровым №*, расположенный ранее на данном земельном участке, снесен (л.д. 12). 

25.09.2017 истцом получено разрешение на строительство нового индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым №* истцом возведен жилой дом с подвалом и мансардой (литеры Б, Б1, Б2). 

Из уведомлений межмуниципального отдела по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам управления Росреестра по Ульяновской области следует, что ФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, площадью 1039,3 кв.м. в связи с тем, что застройщик в администрацию г. Димитровграда с уведомлением об окончании строительства жилого дома не обращался и уведомление о соответствии (несоответствии) построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрацией города не выдавалось. Размещение данного дома на земельном участке с северной стороны не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (л.д.18, 19-20, 21, 223). 

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, вправе возводить на нем постройки соответствующего назначения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Для решения вопроса о соответствии расположенного на земельном участке здания строительным, градостроительным и иным необходимым нормам и правилам определением суда от 04.03.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*, составленного экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», жилой дом лит. «Б» с подвалом лит. «Б2» и мансардой лит. «Б1» не соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, в части отсутствия отступа 3,0 м. с северной стороны участка (со стороны проезда), см. СП 30-102-99 п. 5.3.2 Усадебный одно-двухквартирный дом должен стоять… от красной линии проездов – не менее чем на 3м». Аналогично - градостроительному плану земельного участка №* по адресу: 

<

адрес>. При этом экспертом отмечено, что исследуемое домовладение расположено на территории исторически сложившейся застройки (район «старой застройки» - частный сектор), то есть, у собственников домовладений, расположенных в этом районе, порядок пользования сложился. В этом районе наблюдаются жилые строения и хозпостройки соседних домовладений, расположенные без минимально требуемого отступа от межевых границ. Расположение жилого дома на участке №* по 

<

адрес> не создает неудобств для владельцев соседних домовладений. Существующий проезд (вдоль северной стороны дома №*) является сквозным (до 

<

адрес>), ширина проезда 7,30-7,80м достаточна для проезда транспорта, в том числе пожарных машин (соответствует противопожарным требованиям). Расстояние между строениями (домами) на соседних участках №* и №* по 

<

адрес> более 10,0м., что соответствует противопожарным требованиям. На основании изложенного эксперт полагает, что сохранение жилого дома 

<

адрес>, возведенного без требуемого отступа с северной стороны участка (со стороны проезда) возможно. 

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленному в определении суда вопросу. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, инвентарного дела. Экспертом осматривались спорные объекты строительства. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу. 

Возражений от ответчиков относительно признания за истцом права собственности на жилой дом 

<

адрес> в связи с отсутствием необходимого отступа 3,0 м. с северной стороны участка (от красной линии проезда) не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц при сохранении самовольно возведенных строений.

Возведенные истцом строения (лит. Б, Б1, Б2) расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Наличие каких-либо нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных необходимых норм и правил, способных повлечь нарушения охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольных строений, при рассмотрении дела не установлено.

От ответчиков и третьих лиц каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не поступило. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом (лит. Б) с подвалом (лит. Б2) и мансардой (лит. Б1), общей площадью 1039,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Управлению надлежит отказать.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона №122-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. Б) с подвалом (лит. Б2) и мансардой (лит. Б1), общей площадью 1039,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом (лит. Б) с подвалом (лит. Б2) и мансардой (лит. Б1), общей площадью 1039,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.04.2019. 

Судья Е.А. Власова