УИД: 66RS0052-01-2023-000949-39

Гр. дело 2-802/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А., 

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в размере 95000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

В обоснование иска указано, что 24.09.2021 истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 руб. В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка от 24.09.2021, в соответствии с которой должник должен был возвращать долг ежемесячно равными платежами по 15 000 руб. до его погашения. Долг был оплачен частично в размере 20 000 руб. На момент оформления искового заявления остальная часть долга не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (телефонограмма л.д. 40).

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыва по исковых требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из расписки о получении суммы займа от 24 сентября 2021 года (л.д. 26) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 115 000 рублей. Указанную сумму обязался возвращать ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, равными платежами в размере 15 000 руб. до полного погашения долга (л.д. 26). 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа 24 сентября 2021 года, не оспорил факт получения от ФИО1 в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства.

В соответствии с письменными пояснениями истца установлено, что факт финансовой состоятельности займодавца подтвержден выпиской из банка по счету истца за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 (л.д. 35). Кроме того, долг, указанный в расписке в размере 115 000 руб. оплачен частично в размере 20 000 руб.: 5000 руб. – 13.10.2021, 10 000 руб. – 29.10.2021, 5 000 руб. – 10.11.2021 (л.д. 32).

Судом установлено, что ответчик полностью свои обязательства перед истцом не исполнил, оставшуюся сумму долга в размере 95 000 руб. займодавцу не вернул. Иного не доказано.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать долг по договору займа от 24 сентября 2021 года в размере 95 000 рублей.

С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 050 рублей (л.д.17). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 ФИО11 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб. Всего взыскать 98 050 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков