ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-157/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании цены расторгнутого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3648,99 рублей, расходы на изготовление дубликатов номерных знаков в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1794 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ 31029, VIN отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, шасси № кузов №, цвет светло-серый, регистрационный знак № принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Он (истец) свои обязанности по оплате цены автомобиля в размере 48000 рублей исполнил, однако ответчик свои обязанности не исполнил, его правовое поведение было недобросовестным. Так, сразу же после передачи автомобиля покупателю, автомобиль перестал самостоятельно передвигаться, о чем истец незамедлительно уведомил продавца по телефону. Продавцу удалось на непродолжительное время восстановить работоспособность автомобиля, однако проехав незначительное расстояние, автомобиль вновь утратил способность к передвижению, в связи с чем истцу пришлось вызвать эвакуатор и поместить автомобиль по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на эвакуаторе был доставлен в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для регистрации изменений данных о собственнике ТС. Однако сотрудниками полиции МРЭО ГИБДД г. Тольятти было установлено, что VIN транспортного средства не соответствует ГОСТу, кроме того, присутствующий на ТС VIN отсутствует в ПТС, в связи с чем, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля невозможны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, в связи с чем стороны договорились о расторжении договора, ответчик взял на себя обязательство возвратить уплаченную за ТС цену в размере 48000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчику были переданы документа на ТС (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), а также ключи от автомобиля. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию. Почтовое отправление с претензией было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить при этом пояснил, что о том, что транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО3 ему известно не было. Также пояснил, что он много раз обращался к ответчику с просьбой возврата денежных средств, однако ответчик под разными предлогами переносил сроки возврата денег, а в последствии вообще перестал выходить на контакт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (покупатель), и ФИО2 (продавец), заключили договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗ 31029, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, VIN отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № шасси № кузов №, регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец получил с покупателя 48000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства и распиской, написанной собственноручно ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ГАЗ 31029, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, светло-серого цвета, VIN отсутствует, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, шасси №, кузов №, регистрационный знак №, является ФИО3

Таким образом судом установлено, что ФИО2 распорядился транспортным средством право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО3

В заявлении поданном в суд ФИО3 пояснил, что действительно являлся владельцем автомобиля ГАЗ 31029, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства. ФИО4 перед продажей с учета не снималась, каких-либо претензий по техническому и внешнему состоянию автомобиля у ФИО2 не было. О том, что машина до настоящего времени зарегистрирована на него до сих пор, ему не было известно. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД г. Тольятти по вопросу регистрации приобретенного автомобиля на свое имя и постановке его на регистрационный учет.

При проведении осмотра сотрудниками полиции МРЭО ГИБДД г. Тольятти было установлено, что VIN транспортного средства не соответствует ГОСТу, кроме того, присутствующий на ТС VIN отсутствует в ПТС, в связи с чем, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля невозможны. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с указанными требованиями, в связи с чем, стороны договорились о расторжении договора, ответчик взял на себя обязательство возвратить уплаченную за ТС цену в размере 48000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской данной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, однако, как было установлено в суде, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Доказательств иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец является гражданином, который приобрел товар для личных нужд, о невозможности использования приобретаемый товар ему известно не было. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФсуду не представлено.

Таким образом, допущенное ФИО2 нарушение условий договора по передаче покупателю надлежащего товара (имеющего признаки изменения идентификационного номера ТС), по смыслу ст. 450 ГК РФ, является существенным, поскольку покупатель не может использовать полученный по договору купли-продажи товар по назначению, так как лишается возможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно, пользования и распоряжения им.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по указанному договору, поскольку транспортное средство, переданное покупателю фактически не может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи не достигнуты, что является основанием для взыскания убытков, понесенных истцом, соответствующих размеру фактически уплаченной им стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО5, являющегося стороной договора купли-продажи, подписавшей данный договор, давшей согласие на расторжение договора подлежит взысканию в пользу истца указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля по сделке – 48000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление дубликатов государственного регистрационного знака в сумме 1500 рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный убытки понесены истцом в связи с необходимостью регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с дата по дата в размере 3648,99 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФна сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. При этом период начисления процентов судом признается верным, поскольку ответчик каких-либо действий по заключению договора купли-продажи или возврату полученных от истца денежных средств не осуществил, в то время как согласно п. 3 ст. 1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Региональный правовой центр» за консультацию в сумме 1000 рублей, за составление претензии в сумме 1000 рублей, за составление иска в сумме 5000 рублей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1794 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы на изготовление дубликатов государственного регистрационного знака в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева