Мировой судья судебного участка № 2

Красноярского района Астраханской области

Евдокимов И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 26 октября 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Красноярского районного суда Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

помощника прокурора Егорова К.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ажгельдиева Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Ажгельдиева Г.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 10 августа 2020 г., которым

ФИО1 ФИО12, 

<

> ранее не судимого, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Ажгельдиева Г.М., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене приговора, прокурора Егорова К.В., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 3 ноября 2019г. в с.Красный Яр Красноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, адвокат Ажгельдиев Г.М., в интересах осужденного ФИО1 ставят вопрос об отмене приговора, ввиду существенных нарушений процессуальных норм уголовного законодательства. 

В обосновании своих доводов указывают, что вина ФИО1 не доказана; между осужденным и потерпевшим произошла обоюдная борьба.

Обращают внимание, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.19 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены мировым судьей верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и других материалах дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО13 3 ноября 2019г. он вместе с ФИО1, в коридоре домовладения последнего, распивал спиртное. Затем ФИО1 встал из-за стола, подошел к нему с сзади и беспричинно начал его душить. Находясь во дворе домовладения ФИО1, последний фрагментом шифера стал наносить ему многочисленные удары по голове, туловищу и конечностям. 

Из показаний свидетеля ФИО14 который пояснил, что в ноябре 2019г. он с супругой услышали крики из соседнего участка. После чего он направился к соседу. Открыв калитку заборного ограждения, он увидел, как на земле лежит неизвестный ему мужчина, а рядом с ним стоит ФИО1, который держал в руках фрагмент шифера, наносил им лежащему на земле мужчине удары в область головы и туловища. При этом пояснил, что ФИО1 был агрессивен, неадекватен и он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что он, состоит в должности УУП ОМВД России по Красноярскому району, 3 ноября 2019г. поступило сообщение о нанесении телесных повреждений. Прибыв на место, он увидел бригаду скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь пожилому мужчине – ФИО13 а также наряд «Росгвардии», которые удерживали второго пожилого мужчину – ФИО1, который вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал на всех, он находился в сильном алкогольном опьянении. Соседи пояснили, что ФИО1 бил ФИО13 куском шифера. 

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. 

Мировой судья, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, вопреки доводам апелляционных жалоб, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, обоснованно признав достоверными их показания, поскольку они являются последовательными, допустимыми, подтверждаются совокупностью всех имеющих в деле доказательств.

Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке и их оценка сомнений не вызывает.

При назначении осуждённому наказания мировой судья учел все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья в приговоре мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходил из показаний самого ФИО1, данные им в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО13., свидетелей ФИО14., который показал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, ФИО15 который видел, как удерживали ФИО1, и он находился в алкогольном опьянения и вел себя агрессивно. 

Обосновывая квалификацию содеянного ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья привел все обстоятельства, послужившие основанием для квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, при указании квалификации, действия осуждённого квалифицировал по ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, что подлежит уточнению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 10 августа 2020 г. в отношении ФИО1 ФИО12 изменить, уточнив, что действия осужденного ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий В.С. Бусарова