Дело № 12-388/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 30 июля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору №47-93/2019/3 от 29 мая 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 №47-93/2019/3 от 29 мая 2019 года ФИО1, как должностное лицо – директор 

<

...> (сокращенное наименование – 

<

...>), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору №47-93/2019/3 от 29 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что согласно отчету по расчету пожарного риска по зданию склада (ангара) 

<

...>, индивидуальный пожарный риск не превышает допустимого значения, установленного статьей 79 Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем безопасная эвакуация людей из здания в случае пожара при отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечивается, поэтому наличие источника наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения для общества не является обязательным, поэтому считает, что все требования пожарной безопасности ею выполнены в полном объеме. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору №47-93/2019/3 от 29 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе основаниям. 

Государственный инспектор города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление в отношении директора 

<

...> ФИО1, при рассмотрении жалобы пояснил, что в ходе проведенной плановой выездной проверки 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, которое отражено в акте проверки от 28 мая 2019 года, в связи с чем им в отношении должностного лица 

<

...> - директора ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ; после чего 

<

...> был предоставлен отчет по расчету пожарного риска по зданию склада (ангара) 

<

...>, согласно которому индивидуальный пожарный риск не превышает допустимого значения, установленного статьей 79 Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем безопасная эвакуация людей из здания в случае пожара при отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечивается, поэтому дело об административном правонарушении в отношении 

<

...>, возбужденное по тем же основаниям, было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не возражает против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку дополнительно представленным доказательством - отчетом по расчету пожарного риска по зданию склада (ангара) 

<

...>, в котором правильно указаны исходные данные и применена методика расчетов, подтверждается соблюдение юридическим лицом 

<

...> и его руководителем ФИО1 требований пожарной безопасности на данном объекте защиты.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров.

Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах должен определяться исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров.

Согласно п. 4.1 СП8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178, наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В примечании к пункту 4.1 указано, что допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 

<

...>, основным видом деятельности которого является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> и поставлено на учет в налоговом органе 

<

дата>, директором 

<

...> является ФИО1, что подтверждается копиями устава 

<

...>, утвержденного решением № 2 единственного участника 

<

...> 23 декабря 2014 года, решения единственного участника 

<

...> №2 от 15 июля 2013 года, приказа о вступлении в должность директора №10 от 13 августа 2013 года, решения № 2 единственного участника 

<

...> от 31 июля 2018 года, приказа о продлении полномочий директора №2 от 13 августа 2018 года (л.д. 85, 86, 87, 88, 96-105).

На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица 

<

...> № 047/82 от 24 апреля 2019 года (л.д. 106-108) уполномоченными должностными лицами ОНД и ПР по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области в период с 13 мая 2019 года по 07 июня 2019 года проведена плановая выездная проверка 

<

...> с целью исполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области на 2019 год, размещенного на официальном сайте ГУ МЧС России по Волгоградской области.

В ходе данной проверки должностными лицами административного органа было установлено, что 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статей 6, 99 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 178, не обеспечило производственный объект – отдельно стоящее здание склада, класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степени огнестойкости III категории В2 по пожарной и взрывопожарной опасности объемом 2524,5 кубических метров, расположенное в населенном пункте, наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами), что было отражено в акте проверки № 047/82 от 28 мая 2019 года (л.д. 68). 

Указанное явилось основанием для составления 29 мая 2019 года в отношении директора 

<

...> ФИО1 протокола об административном правонарушении № 47-93/2019/1, содержащего описание вышеуказанных событий (л.д. 63) и вынесения государственным инспектором города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 постановления №47-93/2019/3 от 29 мая 2019 года о назначении директору 

<

...> ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-61). 

В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств, государственный инспектор города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору сослался на копии распоряжения (приказа) начальника ОНДиПР по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 047/82 от 24 апреля 2019 года о проведении в период с 13 мая 2019 года по 07 июня 2019 года должностными лицами ОНДиПР по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области плановой выездной проверки в отношении 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области на 2019 год, размещенного на официальном сайте ГУ МЧС России по Волгоградской области (л.д. 106-108), устава 

<

...>, утвержденного решением № 2 единственного участника 

<

...> 23 декабря 2014 года (л.д. 96-105), свидетельства о государственной регистрации права 

<

номер> от 05 декабря 2013 года на объект права: здание склада (ангар) площадью 495 квадратным метров, инвентарный номер 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90), договора аренды земельного участка, зарегистрированного Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за 

<

номер> от 09 июля 2013 года с приложением акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дополнительного соглашения №1 от 09 августа 2013 года (л.д.91-92, 93, 94-95), удостоверения №207-18, выданного 10 августа 2018 года директору 

<

...> ФИО1 НЧОУ ДПО «Региональное агентство по охране труда» (л.д.70), расчета категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности по СП 12.13130.2009 и класса помещений взрыво-пожароопасной зоны по ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» для складского здания 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденного генеральным директором ООО «Центр ПБ» 15 мая 2019 года (л.д. 72-77), акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №047/82 от 28 мая 2019 года, в котором отражены выявленные нарушения вышеприведенных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности (л.д. 68), а также протокол об административном правонарушении №47-93/2019/1 от 29 мая 2019 года (л.д. 63) и иные материалы дела.

Однако, с выводами государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору о наличии в действии директора 

<

...> ФИО1 состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из копии отчета по расчету пожарного риска по зданию склада (ангара) 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложенной к жалобе, усматривается, что индивидуальный пожарный риск при отсутствии наружного противопожарного водоснабжения на объекте защиты не превышает допустимого значения, установленного статьей 79 Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с чем безопасная эвакуация людей из здания в случае пожара при отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения обеспечивается (л.д. 5-44).

Как следует из объяснений должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, исходные данные в представленном заявителем отчете по расчету пожарного риска указаны, а методики расчетов применены верно, в связи с чем представленный ФИО1 отчет (л.д. 5-44), выполненный ФИО3 - директором и экспертом ООО АртБезопасность» (квалификационное свидетельство № 0234, свидетельство об аккредитации № 660/34/0116, выданные 08 августа 2016 года ГУ МЧС России по Волгоградской области,) и исследованный в судебном заседании, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что 

<

...>, руководителем которого является ФИО1, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности и пожарный риск объекта защиты здания склада (ангара) 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность указанного объекта защиты в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ считается обеспеченной.

Изложенное исключает наличие в действиях директора 

<

...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях директора 

<

...> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении директора 

<

...> ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 №47-93/2019/3 от 29 мая 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.