№ 2-2267/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

у с т а н о в и л:

Истец МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчик с 29 мая 2014 года по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с 29 мая 2014 года по 30 апреля 2020 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72 606,31 руб. Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не выполняются надлежащим образом, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72 606,31 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 являлся с 29 мая 2014 года и по настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

За период с 29 мая 2014 года по 30 апреля 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72 606,31 руб.

Мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1, в соответствии с которым с ответчика в пользу МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» взыскана сумма задолженности в размере 90 990,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 10 ноября 2020 года судебный приказ от 26 июня 2020 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не поступило сведений об оплате имеющейся задолженности либо о принятии мер к урегулированию ситуации с энергоснабжающей организацией.

Между тем, согласно договору энергоснабжения потребитель должен надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате принятой им энергии.

Таким образом, заявленные МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72 606,31 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 26 апреля 2021 года МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 378,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 72 606,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 378,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова