Дело № 2-998/2025 

27RS0003-01-2025-000026-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 681 рубль 67 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 4 000 рублей, в обоснование указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» (Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 50 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 64 681 рубль 67 копеек и рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 50 000 руб., начисленные проценты - 13 922,1 руб., перерасход: 759,57 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, при подготовке дела к судебному разбирательству представил суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что истцом срок исковой давности пропущен и в иске следует отказать по этому мотиву. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты типа VisaClassic с предоставлением кредитного лимита – 50 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта ВТБ24(ЗАО) типа VisaClassic № сроком действия до 08.2014 с кредитным лимитом 50 000 рублей, а также дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Ответчик выразил понимание и согласие с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ему типа кредита, с Общими условиями и тарифами Банка.

Как следует из выписки по контракту клиента ФИО2 судом установлено, что по кредитной карте произведено зачисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 463 руб. 55 коп. и произведены списания в сумме 78 505 руб. 02 коп.

Согласно описи документов в кредитном досье по банковским картам следует. что номер кредитного досье №. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по контрату.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: не производил платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Банк ВТБ (ПАО) уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из Перечня кредитных договоров (приложение № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №) переданная задолженность по Договору, заключенному с заемщиком, составляет 64 681 рубль 67 копеек.

Перешедшая в рамках договора цессии задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 64 681 рубль 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 50 000 руб., начисленные проценты - 13 922,1 руб., перерасход: 759,57 руб. 

Данный размер не противоречит вышеприведенному расчету задолженности ответчика перед Банком и не выходит за пределы ее размера.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).

В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, срок использования кредитной карты, выданной Банком заемщику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 64 681 руб. 67 коп. 

Таким образом, судом установлен период образования и наличия задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся в указанный период, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что задолженности образовалась по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как указывает истец в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменялась и начислений не производилось.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «СКМ» обратилось в Железнодорожный районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника мировым судьей отменен.

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина