Дело № 2а-809\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым (л.д. 15).

Истица просила суд:

- восстановить срок на подачу административного иска;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 устранить нарушения прав взыскателя ФИО6 и повторно рассмотреть ходатайство об ограничении на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об ограничении на пользование должником специальным правом.

Копия указанного постановления получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем истица просила его восстановить. 

Истица считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку справка о трудоустройстве должника в должности водителя не является доказательством его официального трудоустройства в данной должности, таким доказательством, по мнению административного истца, является заверенная копия трудовой книжки.

Кроме того, истец полагает, что трудоустройство ФИО3 в качестве водителя является фиктивным и направлено на избежание ответственности в связи с неисполнением исполнительного листа.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 27).

От представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности (л.д.12) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя, административный иск удовлетворить (л.д. 35).

Ответчики ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д.23-25), расписка (л.д.18). О причинах неявки суд не извещали. 

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным райсудом г. Симферополя о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 28). 

С постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам на содержание дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ р. составляет 286 388,91 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Бумеранг» ФИО3 работалет водителем в ПК «Бумеранг» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31,32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об ограничении на пользование должником специальным правом. (л.д. 4). 

Доводы иска сводятся к тому, что истец оспаривает постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства об ограничении на пользование должником специальным правом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав указал, что в адрес ОСП поступила справка об официальном трудоустройстве должника в должности водителя.

Положения статьи 67.1 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусматривают временные ограничения на пользование должником специальным правом

Согласно положений ч.1, 2, статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч.4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о наличии доказательств осуществления должником ФИО3 трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом.

Суд учитывает, что наличие постоянного места работы в должности водителя, связанно с использованием специального права - в виде права управления автомобильными транспортными средствами. Наличие постоянного места работы позволит должнику ФИО3 иметь постоянный материальный доход, и выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО2 на содержание дочери. В связи с чем решение суда о взыскании алиментов на содержание ребенка, будет реально исполняться в установленном законом порядке.

С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2). 

Согласно материалам исполнительного производства представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

Истец в иске указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ Иные доказательства получения истцом копии оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что истица в предусмотренный законом срок обратилась с административным иском в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется, поскольку срок обращения в суд не пропущен.

Суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов взыскателя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.