У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Мягков А.С. Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июля 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года,

установил:

23.04.2018 судья Мелекесского районного суда Ульяновской области вынес постановление о прекращении дела, возбужденного по ч.9 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, потерпевший ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм процессуального права, поскольку с его стороны заявок на отключение водоснабжения не поступало, а представленные обществом документы о причине отключения водоснабжения сфальсифицированы. 

Полагает, что отключение водоснабжения, вопреки решению мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, произведено в связи с поступлением в его адрес уведомления о необходимости произвести оплату. Полагает, что судом данные обстоятельства исследованы не были.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «РК-Центр» административным органом вменялось то, что 26.01.2018 в 12 часов 30 минут юридическим лицом было допущено нарушение порядка ограничения холодного водоснабжения в доме №*** по ул. *** с. *** М*** района У*** области, состоящее в том, что в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и п.п. 5 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «РК-Центр», являясь организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, ограничило водоснабжение, предварительно не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и абонента ФИО1, а также в том, что в нарушение положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», допустило превышение сроков перерыва подачи холодной воды.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «РК-Центр» было вправе ограничить водоснабжение ввиду аварийного состояния водопроводных сетей абонента до устранения аварийной ситуации на водопроводе на срок, превышающий 8 часов. В связи с этим данное нарушение из объема вины юридического лица судьей было исключено, а производство по делу в оставшейся части прекращено с применением положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем полагаю, что по настоящему делу допущены нарушения положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в совершении правонарушения.

Так, по делу не исследован должным образом вопрос о причинах, послуживших основанием для ограничения холодного водоснабжения абонента ФИО1, поскольку из пояснений потерпевшего по делу следует, что данное отключение имело место в связи с необоснованно предъявленными к нему требованиями об оплате за предоставленные коммунальные услуги, тогда как согласно позиции привлекаемого к ответственности лица, отключение было сопряжено с аварийной ситуацией в системе водоснабжения абонента, а также по его заявлению. 

Установление данных обстоятельств имеет по делу существенное правовое значение, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае является правомерность ограничения подачи абоненту коммунального ресурса на срок, превышающий предельно допустимый, тогда как из материалов дела не представляется возможным установить была ли аварийная ситуация, место ее возникновения, силы и средства, использованные для устранения аварийной ситуации, причины возобновления водоснабжения только 06.02.2018.   

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также дать надлежащую оценку иным доводам, заявленным при настоящем рассмотрении жалобы.

Кроме того, судье следует дать оценку подведомственности рассмотрения дела исходя из имеющегося в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.Г. Буделеев