№2-1017/2024

УИД 68RS0004-01-2024-001122-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А., 

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (в настоящее время - администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 07.11.2016 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №. Согласно п. 3.1 и п.3.2 Договора ежегодная арендная плата составила 29800 руб., оплата производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части арендных платежей более трех месяцев подряд в адрес арендатора направлена претензия от 01.02.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15.03.2024, ответа на которую от ответчика не последовало.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.11.2016 № за период с 25.04.2021 по 12.02.2024 в размере 47511,49 руб. и пени за период с 26.08.2021 по 04.06.2024 в размере 109657,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности, а также в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и процентов до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ (в редакции до 31.08.2021) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2016 между администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № площадью 1250 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на срок с 13.11.2016 по 12.11.2036 (л.д. 6-7).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы определен в приложении №1 к договору и составляет 29800 руб. Оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (п.3.2 договора). 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенного арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с Законом Тамбовской области от 10.05.2023 № 321-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Тамбовского района Тамбовской области» администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области является правопреемником администрации Тамбовского района Тамбовской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору аренды составила (с учетом заявления ответчика о применении искового давности) за период с 25.04.2021 по 12.02.2024 - 47511,49 руб. и пени за период с 26.08.2021 по 04.06.2024 - 109657,36 руб.

01.02.2024 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 316958,95 руб., которая осталась без исполнения.

Поскольку арендатором нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за пользование земельным участком, и условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты неустойки за нарушение данного обязательства, исковые требования администрации Тамбовского района подлежат удовлетворению.

Разрешая довод ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, а именно, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушенного физическим лицом обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов арендодателя, так и арендатора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.11.2016 № в общем размере 67511,49 руб., из которых недоимка за период с 25.04.2021 по 12.02.2024 - 47511,49 руб., пени за период с 26.08.2021 по 04.06.2024 - 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина 

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2024.