Дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Алапаевск 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

судьи Мараковой Ю.С., 

при секретаре Бекоевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сынгаевской А.А., Глуховой Е.Ю., Кистаубаева Ж.С., Кабакова Д.Н.

подсудимого ФИО11, 

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого: 

25.03.2011 Урайским городским судом ХМАО-Югры, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Урайского городского суда ХМАО - Югры от 09.12.2010 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 27.12.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урая ХМАО - Югры от 07.02.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено и назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23.10.2013 осужден Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде двух лет, присоединено неотбытое наказание по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от 25.03.2011 и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.05.2017 освобожденного по отбытию наказания.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.02.2017 года в отношении ФИО11 установлен административный надзор на 2 года, с 26.05.2017 года ФИО11 находится под административным надзором в МО МВД России «Алапаевский». Решением Алапаевского городского суда от 30.03.2018 года административный надзор продлен на 06 месяцев, до 26.11.2019 года,

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - 27.12.2019; 

постановлением Алапаевского городского суда от 28.12.2019 года в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась постановлениями Алапаевского городского суда от 18.02.2020, 19.03.2020, 21.05.2020 по 27.08.2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 57 минут, в п. Зыряновский г. Алапаевска Свердловской области, ФИО11, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, пришел в ограду дома 

<

адрес>, по месту проживания последнего, где между ним и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную борьбу. В ходе борьбы, Потерпевший №1 упал на землю и выронил из руки на землю неустановленный в ходе следствия, кухонный нож. ФИО11 увидел на земле указанный нож, после чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, поднял с земли нож, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, сел ему на ноги, после чего действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости.

Своими умышленными действиями ФИО11, согласно заключению эксперта № 61 от 31 января 2020 года, причинил Потерпевший №1 повреждение в виде 

<

данные изъяты>, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания вину свою не признал, указал на то, что Потерпевший №1 он телесные повреждения и ножевое ранение не причинял. В судебном заседании показал, что 14 ноября 2019 г. в вечернее время, он, и Потерпевший №1, распивали пиво у него дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 по телефону позвонила подруга ФИО4, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 разбил свой мобильный телефон, бросив на пол. Потом Потерпевший №1 ушел. Спустя некоторое время, после ухода Потерпевший №1, его сожительнице Свидетель №5 по телефону позвонила ФИО10, которая сообщила, что Потерпевший №1 сам себе нанес удар ножом в живот. Он по просьбе Свидетель №5 пошел к Потерпевший №1 посмотреть, что там случилось. Когда он пришел к Потерпевший №1, то увидел его лежащим в ограде дома на земле. Также в ограде находились мать Потерпевший №1 - Свидетель №7 и соседка. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, куда тот себя ранил. Он приподнял куртку Потерпевший №1 и увидел в области живота рану небольшого размера. Он помог Потерпевший №1 подняться с земли, и они все вместе зашли в дом. В доме Потерпевший №1 взял нож в ящике стола и предложил ему уйти из дома, поскольку не хотел оставаться дома. Они пошли к нему домой через карьер. Проходя мимо карьера, Потерпевший №1 бросил нож в карьер. Нож кухонный, с рукояткой ярко-зеленого цвета, на лезвии ножа был рисунок. Когда они пришли к нему домой, то там уже стояла машина скорой помощи. После осмотра Потерпевший №1, его повезли на скорой в больницу, он поехал вместе с ним. В больнице Потерпевший №1 осмотрел врач, но от госпитализации Потерпевший №1 отказался, и они снова приехали к нему домой. Потом Потерпевший №1 уехал к своей подруге ФИО4. Почему Потерпевший №1 его оговаривал, ему не известно, возможно из-за того что его заставили сотрудники полиции.

Указал на то, что в ходе предварительного следствия он давал явку с повинной и иные, признательные показания в связи с тем, что на него оказывали психологическое давление оперуполномоченный и следователь, поскольку, он думал, что после того как даст признательные показания следователю, ему разрешат телефонные переговоры с его сожительницей Свидетель №5.

Однако вина ФИО11 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основе исследованных доказательств, собранных по делу, в том числе его показаниями на стадии предварительного следствия.

Из явки подсудимого ФИО11 с повинной (т.1 л.д.27), его дополнительных показаний на следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.18-22), следует, что на следствии в присутствии защитника - адвоката Кузнецова Г.В., ФИО11 признавал себя виновным, подробно указывал мотивы и обстоятельства совершенного преступления.

При этом ФИО11 не знал и не мог знать об обстоятельствах получения объяснения от Потерпевший №1 сотрудниками полиции. 

В явке с повинной, 26 декабря 2019 года подсудимый ФИО11 сообщил обстоятельства произошедшего, время совершения, мотивы и механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 с применением ножа, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенному преступлению. При этом ФИО11 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться услугами адвоката. 

Явка с повинной соответствует предъявляемым к ней ст.142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиям и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО11, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника от 11.02.2020, следует что, после того как Потерпевший №1 ушел домой, ФИО11 пошел за ним к нему домой чтобы выяснить отношения с ним. В ограде дома, в ходе ссоры один раз ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью руки. От удара Потерпевший №1 упал на землю, на спину. В этот момент он увидел, что нож, который Потерпевший №1 держал в рукаве куртки, у того выпал на снег. Он поднял нож и подошел к Потерпевший №1, который в это время лежал на спине и попытался подняться. Он присел около лежащего Потерпевший №1 на колени, и ударил Потерпевший №1 один раз ножом в область живота, ударил не сильно. Потерпевший №1 от удара не закричал, жалобы ни на что не предъявлял, находился в сознании. Он встал с колен и пошел к себе домой. Потерпевший №1 остался лежать в ограде дома. Когда он пришел домой, то Свидетель №5 ничего о случившемся не говорил. В это время Свидетель №5 по телефону позвонила мать и сказала, что Потерпевший №1 нанес себе удар ножом в живот. Тогда он понял, что у Потерпевший №1 что-то серьезное со здоровьем, и снова пошел к тому домой. Когда он пришел к Потерпевший №1, то увидел, что тот лежит на земле в ограде дома. После этого он и Потерпевший №1 зашли в дом, тот в столе в кухне взял тот нож светлого цвета, которым он ударил того в живот и они пошли к нему домой. Когда они пошли к нему домой и, проходя мимо карьера, он попросил у Потерпевший №1 нож, чтобы тот ничего с ним не сделал, но Потерпевший №1 сказал, что выбросит нож сам, и бросил нож в карьер. Когда они пришли к нему домой, то дома находилась Свидетель №5 и какая-то подруга Свидетель №5, кто именно, он не помнит. Автомобиль скорой помощи уже стоял около их дома. Потерпевший №1 сразу осмотрели врачи и повезли в больницу, он поехал вместе с Потерпевший №1 Если бы не увидел у Потерпевший №1 в руке нож, то ограничился бы ударом ладонью по лицу Потерпевший №1 Несмотря на то, что ножом Потерпевший №1 не угрожал и нож ему не демонстрировал, он опасался за свою жизнь и здоровье. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на случившееся (т.2 л.д. 18-22).

В судебном заседании свидетель ФИО1 в суде показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Алапаевский». 26 декабря 2019 года, после того как потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО13 как на лицо причастное к нанесению ему ножевого ранения, в отдел полиции был доставлен ФИО11 для выяснения обстоятельств произошедшего. Потерпевший №1 давал объяснения о причастности ФИО13 к причинению ему ножевого ранения, добровольно и без принуждения. ФИО13 в отделе полиции также без какого либо принуждения и после разъяснения ему положений Конституции, УПК не свидетельствовать против себя, добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 Явка с повинной была зарегистрирована. Никто ФИО13 не принуждал к написанию явки с повинной. 

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, следователь ФИО2 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО11 Потерпевший Потерпевший №1 последовательно на протяжении всего следствия указывал на причастность ФИО12 к нанесению ему ножевого ранения. На очной ставке и при дополнительном допросе ФИО11 подтвердил свою причастность к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1 Обстоятельства, которые указал он при дополнительном допросе, ФИО12 указывал самостоятельно. С показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его никто не знакомил.

Кроме того, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО11, проведенной 05.02.2020 года, потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО11 как на лицо, причинившее ему в ходе конфликта ножевое ранение. В свою очередь ФИО11 подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 1-5 т. 2). Оснований для признания протокола очной ставки от 05.02.2020 недопустимым доказательством в силу пункта 1 части второй статьи 75 УПК РФ не имеется, поскольку очная ставка между подсудимым и потерпевшим проводилась с участием защитника Кузнецова Г.В., от услуг защитника ФИО11 в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не отказывался. Фраза, отраженная в протоколе очной ставки «От услуг защитника отказываюсь, вообще идите все отсюда…» с учетом показаний в суде подсудимого о том, что данное высказывание было вызвано следствием эмоций, а не желанием отказа от услуг защитника, не свидетельствует о реализации права ФИО11 на отказ от защитника и не влечет в связи с этим правовых последствий. 

Кроме того, подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что в период проведения очной ставки успокоился и принес извинения и защитнику и следователю. От услуг защитника Кузнецова на все протяжении предварительного следствия, не отказывался. Никаких жалоб на него не подавал.

Судом установлено, что следователь ФИО2 не говорила об обстоятельствах совершенного преступления изложенной потерпевшим, и ФИО11, при дополнительном допросе 11.02.2020 на первоначальной стадии следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката, сам излагал события преступления, как, чем и куда нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 При этом, его показания согласуются с показаниями потерпевшего данными на предварительном следствии. Кроме того, основанием для проведения дополнительного допроса послужило личное обращение и желание ФИО11 (т.2 л.д. 16), что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что не являясь очевидцем или непосредственным участником данного преступления об этих событиях ФИО11 на момент дачи дополнительных показаний 11.02.2020 в качестве обвиняемого, знать не мог. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав, на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов, судом не добыто, подсудимый имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. С жалобами на действия следователя, а равно следственной группы, в прокуратуру и в суд в порядке судебного контроля, не обращался. В материалах дела не содержится и суду не предоставлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО11, давая дополнительные показания в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки и написании явки с повинной был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО11 о своей причастности к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1, данных на предварительном следствии с участием защитника - адвоката Кузнецова Г.В., на очной ставке 05.02.2020 и допрошенного 11.02.2020 в качестве обвиняемого, поскольку они даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести повреждений Потерпевший №1 и, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10 и эти показания суд берет в основу приговора. 

Показания ФИО11 в ходе судебного заседания о своей непричастности к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1 свидетельствуют о защитной линии поведения подсудимого и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление в связи с чем, суд не берет их во внимание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине ноября 2019 г., в вечернее время, примерно в 17 – 18 часов, Потерпевший №1 находился в гостях у Свидетель №5, где с ФИО13 пили пиво. Он позвонил своей подруге ФИО4. В ходе разговора ФИО4 отключила телефон, и его разозлило, что ФИО4 высказывает ему претензии, да еще и бросила трубку, не окончив разговор. Он бросил телефон на пол и он разбился. При этом он стал громко ругаться в адрес ФИО4. ФИО12 сделал ему замечание, чтобы он перестал кричать, потому что в доме спят дети. Ему это не понравилось, и он ушел домой. Он пришел домой где-то 21 - 22 часа. Дома находились его мать и сестра ФИО10, которые спали. В кухне он взял нож, чтобы выйти в сени и отрезать мяса и кусок торта, которые находились в холодильнике, в сенях. В этот момент он услышал, что кто-то постучал в ворота ограды. Он надел куртку, машинально взял нож с собой. Открыв ворота, он увидел, что пришел ФИО12, который стал спрашивать его о том, зачем он громко разговаривал у них дома и разбудил детей. Между ними началась борьба, в ходе которой у него из рук выпал нож. Когда они упали, ФИО12 сел на его ноги в области колен. При этом ФИО12 держал его руками за куртку в области груди. Потом он почувствовал резкую боль в животе, в области пупка. В этот момент ФИО12 встал. Тогда он увидел, что в живот ему воткнут нож. Это именно тот нож, с которым он вышел на улицу. Он достал нож из раны в животе. Он зашел в дом вместе с ножом. Помнит, что на лезвии ножа была кровь. В прихожей дома он почувствовал себя плохо и упал на пол. От шума проснулись мать и сестра. Мать вышла в прихожую и увидела, что он лежит на полу и спросила его о том, что случилось. Он ответил, что упал на нож. Потом мама закричала сестре Вере, чтобы та позвонила в скорую. Мама сказала сестре, что он сам упал на нож. Почему он не сказал правду матери, не знает. Он не хотел, чтобы ФИО12 привлекли к ответственности, поскольку тот ранее судим. Кроме этого ФИО12 является сожителем его сестры Свидетель №5 и у тех совместный ребенок. Нож он положил в ящик стола в кухне. Когда он вышел в ограду дома, то почувствовал себя плохо и упал на снег. Следом за ним вышла мать и стала звать его. В это время к ним в ограду снова пришел ФИО12 и приходила соседка ФИО9. ФИО12 помог ему подняться с земли. ФИО12 спросил о том, где нож, которым тот его ударил. Он сказал, что нож он положил в ящик стола в доме. ФИО12 предложил ему взять нож в доме. Он сказал ФИО12, что не желает оставаться в доме и сказал, что пойдет к тем домой. После этого он зашел в дом, взял нож, которым ФИО12 его ударил в живот, и вместе с тем они пошли домой к ФИО12 Проходя мимо карьера, ФИО12 попросил у него нож для того, чтобы выбросить. Он сказал, что сам выбросит нож и бросил нож в карьер. Нож был с ручкой зеленого цвета, на лезвии ножа был рисунок в виде цветов. С ФИО12 они договорились о том, что ни тот, ни он никому не расскажут, что случилось на самом деле. Договорились, что он скажет, что упал на нож сам. 

Находясь дома у ФИО12, Свидетель №5 спросила его о том, что случилось. Он сказал сестре, что сам упал на нож. После этого приехала бригада скорой медицинской помощи и его доставили в больницу. В больнице от госпитализации он отказался. Потом его в больницу привезла его девушка ФИО4. Он снова отказался от госпитализации. Утром он самостоятельно приехал в больницу и остался там для прохождения лечения. 

Никому из родственников, врачам и сотрудникам полиции, он не говорил о том, что это ФИО12 его ударил ножом. Не рассказывал об этом ни в день нанесения удара, ни после. Сразу после нанесения удара с ФИО13 договорились, что не будут рассказывать правду о случившемся.

При этом показал, что Свидетель №5 придумывает различные версии получения им ножевого ранения, ни ФИО5, ни Свидетель №8 14.11.2019 года дома у Свидетель №5, не было. После допросов в полиции Свидетель №5 неоднократно звонила ему, угрожала что посадит, поместит в психиатрическую больницу. Также Свидетель №5 звонит матери, нецензурно ее оскорбляет и обвиняет ее что ФИО13 закрыли из-за нее тоже (т.1 л.д. 35-37, 178-181, 218-220).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что давал такие показания, но при этом указал, что оговорил подсудимого, поскольку его заставили сотрудники полиции. Пояснил, что ножевое ранение причинил себе сам при следующих обстоятельствах. По возвращению от ФИО13 и Свидетель №5, он взял на кухне нож, вернулся в сени взял там кусок мяса и торт и, удерживая нож в правой руке, лезвием к себе, а торт и мясо - удерживая в левой руке, пошел обратно в дом. Заходя в дом, споткнулся о качающийся на пороге поддон и наткнулся правым предплечьем и плечом о косяк при входе в дом. Поскольку нож был в правой руке и был обращен к нему в сторону туловища, то нож проткнул куртку и ранил его в область живота, потом он упал на левый бок, а торт и мясо при падении выронил. Перевернулся на спину, достал нож, поднялся, убрал с пола торт и мясо. В это время проснулась его мать и вышла на кухню и он ей сообщил что упал на нож сам. Вышел на улицу, где ему стало плохо и он упал на снег. Позднее пришли ФИО13, соседка. ФИО13 помог ему подняться, они зашли в дом, где он из стола забрал нож, чтобы его выбросить. И проходя мимо карьера вместе с ФИО13, он нож выбросил. По приходу к Свидетель №5 их там ожидала скорая помощь, в квартире его смотрел фельдшер и предложил госпитализировать. Поехал в больницу вместе с ФИО13. В больнице от госпитализации отказался. А на следующее утро приехал снова в больницу и ему провели операцию.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает как направленные на смягчение ответственности ФИО11, желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное и уменьшить степень его вины, принимая во внимание, что ФИО11 проживает с его родной сестрой – Свидетель №5, потерпевший заявил, что не желает привлекать ФИО11 к уголовной ответственности. Об этих обстоятельствах потерпевший указывал и на предварительном следствии при допросе и в судебном заседании.

В основу выводов о виновности ФИО11 суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Из материалов уголовного дела следует, что первоначально Потерпевший №1 был допрошен в качестве потерпевшего 27.12.2019 г., и в ходе этого допроса показал на ФИО11 как на лицо, причинившее ему ножевое ранение. В дальнейшем Потерпевший №1 был допрошен 22.01.2020, 28.01.2020, то есть спустя 1 месяц после происшедшего, и от допроса к допросу показания Потерпевший №1 в качестве потерпевшего носят все более подробный характер, каждые его последующие показания, дополняют предыдущие, при этом не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда относительно обстоятельств произошедшего и виновного лица. Показания Потерпевший №1 о совершении преступления ФИО11 согласуются с показаниями самого ФИО11, допрошенного 11.02.2020 в качестве обвиняемого. При этом, потерпевший Потерпевший №1 с ФИО11 с 26.12.2019 до его допроса в качестве обвиняемого не встречался и не располагал сведениями о том, какие показания дал ФИО11 Как и ФИО11 не располагал информацией, какие показания дал следователю потерпевший Потерпевший №1

Перед допросом потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Именно из этих показаний следует, что ФИО11 во дворе дома по месту его жительства в ходе конфликта произошедшего между ними нанес ему ножом ранение в область живота.

Кроме того, 05.02.2020 как следует из протокола очной ставки проведенной с ФИО11 и в присутствии защитника Кузнецова Г.В., Потерпевший №1 указал, что ножевое ранение ему причинил ФИО12 в ограде дома 

<

адрес>. Причиной нанесения ему ФИО12 ножевого ранения послужил конфликт с ФИО12

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 24.01.2020 потерпевший Потерпевший №1В. сообщил аналогичные показания, а именно, что когда ФИО13 зашел в ограду дома 56 по Советская в п.Зыряновский, стал хватать Потерпевший №1 за одежду и они упали на снег, затем они стали бороться, в результате чего ФИО11 оказался сверху на нем. После этого он почувствовал резкую боль в области живота. Когда ФИО11 встал с него, то у себя в животе он обнаружил нож. Он достал нож из раны. ФИО11 помог ему подняться с земли и ушел домой. В ходе проверки показаний на месте, в доме Потерпевший №1 предъявил для осмотра нож с рукоятью бело-зеленого цвета и лезвием, верхняя часть которого также зеленого цвета, нижняя часть лезвия ножа белого цвета. На лезвии ножа с обеих сторон имеется рисунок виде трех рыб красного, зеленого и желтого цветов. Потерпевший №1 пояснил, что точно таким же ножом, только меньшего размера, ФИО11 нанес ему ножевое ранение в область живота. Данное следственное действие оформлено протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей. (том № 1 л.д. 199-203). В судебном заседании было исследовано содержание протокола и потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данный протокол записан с его слов.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке и в ходе проверки показаний на месте согласуются и с другими доказательствами по делу, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести повреждений Потерпевший №1, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, эксперта ФИО6 и эти показания суд берет в основу приговора. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что первоначальные показания следователю он давал под давлением сотрудников полиции, являются неубедительными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, ФИО1, ФИО2, Свидетель №4, данными в судебном заседании и исследованными материалами дела и материалами проверки № 74пр-20. Указанные доводы Потерпевший №1А, были предметом проверки на предварительном следствии, однако не получили своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2020 г. по заявлению Потерпевший №1

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Алапаевский». 26 декабря 2019 года, после того как было получено экспертное заключение было решено опросить потерпевшего Потерпевший №1, который указал на ФИО13 как на лицо причастное к нанесению ему ножевого ранения. Никто Потерпевший №1 никаких телесных повреждений при опросе не наносил, никакого физического и психического давления не было. Кроме того, пояснил, что Потерпевший №1 знает, поскольку тот проживает на обслуживаемой им территории, Потерпевший №1 также его знает и никаких претензий ему не высказывал.

Кроме того, Потерпевший №1 первоначально был допрошен следователем 27.12.2019, а с жалобой на действия сотрудников полиции обратился 31.12.2019 по событиям его опроса в отделе полиции 26.12.2019, при этом в судебном заседании потерпевший не смог назвать причину почему, давая показания 27.12.2019 следователю он не сообщил ей о применении в отношении него 26.12.2019 со стороны сотрудников полиции недозволенных методов следствия.

При этом, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 при опросе свидетелей ФИО3, ФИО1, в их присутствии подтвердил, что никакого физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции при отобрании у него объяснения 26.12.2019, не было.

Следовательно, утверждения Потерпевший №1, о том, что свои показания, которые он давал во время предварительного следствия, не соответствуют действительности, и даны под давлением сотрудников полиции опровергаются приведенными выше доказательствами, а поэтому суд находит их надуманными и сделанными с одной целью - любыми методами породить у суда сомнения относительно правдивости своих же показаний на предварительном следствии о причастности ФИО11 к нанесению ему ножевого ранения 14.11.2019.

Свидетель Свидетель №6, с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, пояснила, что очевидцем получения ножевого ранения Потерпевший №1, не являлась. В ноябре 2019, примерно с 22 до 23 часов 30 минут, после звонка соседки пришла к тем домой и в ограде дома она увидела лежащего на земле Потерпевший №1, рядом стояла Свидетель №7 - соседка, она подошла к Потерпевший №1, который лежал на земле, был одет в зимнюю куртку, приподняла одежду и увидела на животе у Потерпевший №1 рану от ножевого ранения. Потом пришел ФИО13, который стал поднимать Потерпевший №1 с земли из-за чего у них с Свидетель №7 произошел словесный конфликт. Потом Потерпевший №1 встал и они с ФИО13 заходили в дом, после чего пошли в сторону карьера. После того как Потерпевший №1 и ФИО12 ушли, она зашла в дом. ФИО10, которая находилась в доме сказала, что ФИО12 и Потерпевший №1 искал в кухне нож. Показала, что после того как Потерпевший №1 и ФИО13 ушли, она вместе с Свидетель №7 пошли за ними. Придя к Свидетель №5 (дочь Свидетель №7), она видела что сотрудники скорой помощи осматривают рану Потерпевший №1. В квартире находились Свидетель №5 ФИО13 Потерпевший №1 и сотрудники скорой помощи, она и Свидетель №7. Иных лиц не было.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 14.11.2019 она находилась в гостях у своей матери. В тот день был день рождения ее старшего ребенка. Вечером легли спать. Спустя некоторое время пришел Потерпевший №1 - ее брат. Их мать вышла к нему на кухню, потом зашла и сказала позвонить Свидетель №5, чтобы та вызвала скорую. Она взяла дома фонарик и вышла в ограду дома. В ограде она увидела лежащего Потерпевший №1, она вернулась в дом и находилась в комнате. Спустя немного времени она услышала, что в дом кто-то зашел, услышала голоса ФИО13 и Потерпевший №1, которые искали нож на кухне. 

Свидетель Свидетель №7 суду рассказала, что Свидетель №5, ФИО10, и Потерпевший №1 являются ее детьми. Свидетель №5 сожительствует с ФИО12 14.11.2019 ФИО10 находилась у нее в гостях. Вечером они легли спать, она, проснулась от шума. Вышла на кухню и увидела там Потерпевший №1, в это время позвонила Свидетель №5, но у нее телефон упал на пол. В это время Потерпевший №1 пошел на улицу, она пошла за ним и увидела, что тот лежит на снегу и увидела рану на животе. Она забежала домой и сказала ФИО10 позвонить Свидетель №5 чтобы та вызвала скорую и позвонила соседке. Затем пришла соседка и после пришел ФИО13 который, стал поднимать Потерпевший №1 с земли. Затем она побежала к своей сестре, и когда она вернулась обратно, то ни ФИО12, ни Потерпевший №1 дома уже не было. Соседка Свидетель №6 сказала, что ФИО12 и Потерпевший №1 ушли. В это время приехала скорая помощь, которые потом поехали до Свидетель №5. Она вместе с Свидетель №6 тоже пошли к Свидетель №5. Придя к Свидетель №5, она увидела Потерпевший №1 там. Врачи осмотрели Потерпевший №1 и увезли в больницу. ФИО13 поехал вместе с Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 сообщил, что травму живота ножом причинил себе сам при падении в сенях дома. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ СО «Алапаевская станция скорой медицинской помощи» в г. Алапаевске 14.11.2019 поступила заявка, о том, что у молодого человека ножевое ранение в область живота. Прибыв по первому адресу, их встретили две женщины, которые сказали что пострадавший ушел в сторону карьера. После этого перезвонила диспетчер скорой помощи и сообщила другой адрес. Прибыв на второй адрес увидели там потерпевшего. В области живота у молодого человека было установлено проникающее ножевое ранение. Пока они осматривали пострадавшего, он от кого-то услышал версию о том, что пострадавший и еще какой-то человек собирались резать ножом торт, и стали тянуть за нож. В это время кто-то отпустил нож, и нож пострадавший воткнул себе в живот по инерции. Потом потерпевшего госпитализировали в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница».

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что занимает должность врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», в ноябре 2019 г. бригадой скорой помощи был доставлен молодой человек с ножевым ранением. При осмотре молодого человека, она обнаружила у того одну колото-резаную рану передней брюшной стенки, на уровне пупка. После осмотра она сообщила Потерпевший №1 о необходимости госпитализации и оперативного лечения. Потерпевший №1 сначала согласился, но потом ушел. Спустя некоторое время, уже ночью, примерно около 03 часов Потерпевший №1 снова прибыл в приемное отделение больницы. Она повторно провела осмотр Потерпевший №1, сделали рентген, снова настаивала на госпитализации, но Потерпевший №1 вновь отказался от госпитализации, подписал отказ и ушел из больницы. Утром, Потерпевший №1 снова привезла женщина. Он был госпитализирован и прооперирован. При проведении операции у Потерпевший №1 обнаружены внутренние повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснил что состоит в должности участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский», обслуживает административный участок, -п. Зыряновский г. Алапаевска Свердловской области. По сообщению о получении Потерпевший №1 ножевого ранения в живот он проводил проверку. Потерпевший №1 выдвигалось версия о том что он сам себе причинил ранение, после получения заключения эксперта в котором содержался вывод о том, что при описанных потерпевшим обстоятельствах, причинить ножевое ранение невозможно, Потерпевший №1 он привез в отдел полиции чтобы повторно опросить. Опрашивали в кабинете у сотрудников уголовного розыска. Он на некоторое время выходил из кабинета, когда вернулся, ему сообщили, что Потерпевший №1 рассказал, что ножевое ранение ему причинил ФИО13. Потерпевший №1 рассказал, что нож, которым ФИО11 нанес ему удар они выбросили в карьер, расположенный вблизи дома № 

<

адрес>, в п. Зыряновский. В дальнейшем, с целью обнаружения указанного ножа, им исследовалось место, куда Потерпевший №1 и ФИО11 выбросили нож, однако местонахождение ножа установить и не удалось. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что знакома с Потерпевший №1. 14.11.2019, в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится в гостях у своей сестры Свидетель №5 и ее сожителя - ФИО12 Из за того, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения они поссорились и она прекратила телефонный разговор. После этого ей позвонила Свидетель №5 и сообщила ей что Потерпевший №1 из-за нее разбил свой телефон и ушел домой и что она отправила за ним ФИО13. Спустя некоторое время, ей снова позвонила Свидетель №5, и сказала, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и что тот поехал в больницу на скорой помощи. Она вместе со своей дочерью на такси приехала в Алапаевскую городскую больницу. Когда они приехали, то Потерпевший №1 в больнице не было. Спустя некоторое время приехала скорая помощь с Потерпевший №1 и ФИО12. В приемном отделении Потерпевший №1 осмотрел врач. Потом ФИО12 зашел в кабинет, где находился Потерпевший №1 и через некоторое время они вышли из кабинета и ушли. Потом ночью ей позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что едет к ней. У нее Потерпевший №1 показал рану на животе, он плохо себя чувствовал, она предложила Потерпевший №1 снова поехать в больницу, он согласился. В больнице Потерпевший №1 снова принимала врач Свидетель №1, которая вновь предложила Потерпевший №1 госпитализацию. Потерпевший №1 стал отказываться от госпитализации. Утром 15.11.2019 она и Потерпевший №1 снова приехали в больницу, где того уже госпитализировали и провели операцию. От Потерпевший №1 и от Свидетель №5 она слушала разные версии. Про ФИО13 ей Потерпевший №1 ничего не рассказывал. После реанимации ей Потерпевший №1 сообщил, что сам упал на нож. От него знает, что в вечернее время их было трое: Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО13 и с ними больше никого не было.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени состоит в законном браке с Свидетель №9. С марта 2019 совместно с супругой не проживает. В период с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. он большую часть времени находился на работе, О том, что 14.11.2019 Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение брюшной полости, ему стало известно от следователя при допросе. 

Из показаний, свидетеля Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО12 и тремя несовершеннолетними детьми. У нее есть родной брат Потерпевший №1. 14 ноября 2019 г., Потерпевший №1 ФИО12 жарили шашлык, выпивали пиво. Вечером Потерпевший №1 по телефону позвонила девушка ФИО4, они поругались и он разбил свой мобильный телефон о стену. Потом Потерпевший №1 стал собираться домой. После его ухода брата, она позвонила своей матери - Свидетель №7 Спустя около 20 минут ей по телефону позвонила ее сестра ФИО10 и попросила ее вызвать скорую помощь брату. Сестра сказала ей, что Потерпевший №1 воткнул себе нож в живот. Она отправила к Потерпевший №1 ФИО12 Вместе с ними в этот момент находилась ее знакомая Свидетель №8 ФИО12 пошел к Потерпевший №1, на обратном пути она их встретила и потом приехала скорая. Врачи осмотрели Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 повезли в больницу. ФИО12 поехал вместе с братом. Потерпевший №1 от госпитализации отказался и с ФИО12 те снова приехали к ней домой. Потом Потерпевший №1 уехал к своей девушке ФИО4. Со слов самого Потерпевший №1 ей известно, что когда тот пришел домой, то со своей матерью у тех возник конфликт, в ходе которого те стали дергать нож, пытаясь забрать нож друг у друга. Мать в этот момент отпустила нож и Потерпевший №1 по инерции воткнул нож себе в живот. Настаивает на том, что в период, когда Потерпевший №1 ушел от них, до звонка сестры о том, что Потерпевший №1 нанес себе ножевое ранение, ФИО12, находился дома. В это время у них дома находилась ее знакомая Свидетель №8 

В судебном заседании в связи с отказом свидетеля Свидетель №8 от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии согласно которых в ноябре 2019 г., точную дату она не помнит, но со слов Свидетель №5 ей известно, что в этот день был день рождения племянника Свидетель №5, то есть сына сестры Свидетель №5 - ФИО10. Она заходила к Свидетель №5 около 20 часов и около 22 часов. Когда она пришла второй раз около 22 часов, то дома находились ФИО12, сама Свидетель №5 и ФИО5 – друг Свидетель №5 Она снова позвала Свидетель №5 покурить вместе на улице. Только они вышли на улицу, Свидетель №5 по телефону позвонила ФИО10, которая сообщила, что Потерпевший №1 подрезал себя, попросила, чтобы Свидетель №5 вызвала скорую помощь. Свидетель №5 стала нервничать, вызвала скорую помощь на адрес своей матери, где проживает и Потерпевший №1 После этого Свидетель №5 сообщила об этом ФИО12, который удивился и сказал, что Потерпевший №1 не мог себя порезать, предположил, что кто-то мог ударить Потерпевший №1 Затем Свидетель №5 стала просить ФИО12 о том, чтобы тот пошел к Потерпевший №1 и посмотрел, что там случилось. ФИО12 собрался и пошел. Она, Свидетель №5 и ФИО5 остались дома. Спустя некоторое время Свидетель №5 позвонили из скорой помощи и сообщили, что не могут найти пострадавшего. Свидетель №5 попросила ее посидеть с детьми, а сама побежала искать Потерпевший №1 и ФИО12, потому что ФИО12 все еще домой не приходил. Через несколько минут она увидела, что в квартиру заходят Свидетель №5, ФИО12, Потерпевший №1 и врачи скорой помощи. Она и Свидетель №5, пока врачи осматривали Потерпевший №1, спросили о том, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что дома хотел отрезать торт, но споткнулся и упал на нож. Когда Потерпевший №1 повезли в больницу, ФИО12 поехал вместе с тем. ФИО12 Свидетель №5 попросила поехать вместе с Потерпевший №1 для того, чтобы узнать о состоянии брата. Из больницы Свидетель №5 позвонил ФИО12 и сообщил, что Потерпевший №1 от госпитализации отказался, и вскоре на такси ФИО12 и Потерпевший №1 приехали домой. Она в это время все еще находилась у Свидетель №5 ФИО12 и Потерпевший №1 зашли в квартиру. Ребята вели себя спокойно, не ссорились, не конфликтовали, друг с другом отношения не выясняли. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции для того, чтобы проверить ФИО12 по месту жительства, так как тот находился на учете в полиции. В это время Свидетель №5 стала вызывать такси Потерпевший №1, поскольку тот собирался пойти пешком г. Алапаевск, к своей девушке. Пока Потерпевший №1 ждал такси, она спросила у того, что случилось на самом деле. Потерпевший №1 сказал, что собирался отрезать себе кусок торта, но мать стала тянуть нож, и резко отпустила, поэтому получилось, что ножом тот нечаянно ткнул себя в живот. После того, как Потерпевший №1 уехал, она тоже пошла домой. ФИО5 все это время тоже находился в квартире у Свидетель №5 и остался там ночевать (т.1 л.д. 231-237). 

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания потерпевшего, данными на предварительном следствии и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенным дополнительно в процессе предварительного следствия 11.02.2020 в качестве обвиняемого, признал себя виновным себя в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО11 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Незначительные противоречия в деталях показаний свидетелей и потерпевшего не дают оснований сомневаться в их правдивости, поскольку основаны на субъективном восприятии каждым произошедшего, при этом показания этих лиц содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о виновности ФИО11 в причинении ножевого ранения потерпевшему.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Свидетель №5, Свидетель №8 данными на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что ФИО11 после ухода Потерпевший №1 домой и до звонка ФИО10, никуда не уходил, и что в это время вместе они находилась вместе по месту жительства ФИО13, суд относится критически, полагая, что они обусловлены желанием создать алиби ФИО11, помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное и уменьшить степень его вины, поскольку свидетель Свидетель №5 проживает совместно с подсудимым, а Свидетель №5 и ФИО4 являются знакомыми, данные показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии. 

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №8 в части того, что с ними вечером еще находился и ФИО5 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что после ухода Потерпевший №1, они находились вчетвером. Нахождение с ними ФИО14 отрицала.

Виновность ФИО11 в совершении преступления, кроме вышеизложенного, повреждается заключениями экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

Из заключения эксперта № 61 от 31.01.2020, следует, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и корня брыжейки, которое причинено в результате одного удара или давления колюще-режущим орудием плоско-продолговатой формы, имеющим остриё и острое лезвие в направлении спереди-назад, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар, осложнившееся развитием забрюшинной гематомы, гемоперитонеумом (излитие крови в брюшную полость), являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать) при этом был обращен к повреждающему орудию передней поверхностью туловища. Каких-либо повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста при осмотре потерпевшего не обнаружено. Характер, свойства и локализация повреждений не исключает возможности их причинения собственной рукой (т. 1 л.д. 136-138).

В судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при падении с высоты собственного роста такое ножевое ранение получить невозможно. В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в различных положениях, стоять, сидеть, лежать, при этом был обращен к повреждающему орудию передней поверхностью туловища.

Заключение судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования проникающей раны у потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимым доказательством.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления, подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2019 (л.д. 112-116 т. 1), согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, на котором расположен дом 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место в ограде дома, где ему было нанесено ножевое ранение – справа, под окнами дома. При осмотре дома установлено, что дом состоит из комнаты и кухни. При осмотре места происшествия предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» младшего лейтенанта полиции ФИО7 от 14.11.2019 на л.д. 2 т. 1, следует, что 14.11.2019, в 22 часа 00 минут от диспетчера ГБУЗ СО «Алапаевская станция скорой медицинской помощи» ФИО8 в дежурную часть поступило сообщение о том, что 14.11.2019 в 

<

...>, находится Потерпевший №1, 25 лет, с ножевым ранением в живот, попытка суицида. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.01.2020, установлено, что зафиксирована окружающая обстановка - участок местности внутри техногенного карьера, расположенного в 30 метрах на северо-восток от пересечения проезжих частей улиц 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что участвующий в осмотре Потерпевший №1 с южного края карьера по направлению на север, вниз карьера, бросил кухонный нож с рукоятью бело-зеленого цвета и рисунком на лезвии. При производстве осмотра кухонный нож, обнаружен не был (т.1 л.д. 143-147).

Из протокола обыска от 27.12.2019 на л.д. 103-108 т.1, следует, что в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты куртка, свитер и футболка, на которых имеются повреждения в виде сквозных отверстий, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Согласно протокола осмотра предметов от 06.01.2020, в служебном кабинете № 232 следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» по адресу: 

<

...>, осмотрены куртка, свитер и футболка, на которых имеются повреждения в виде сквозных отверстий, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 148-158).

Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алапаевская городская больница», судом установлено, что Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Алапаевская ГБ» с 09 часов 57 минут 15.11.2019, диагноз: «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с заключением эксперта № 22 от 20.01.2020 а л.д. 167-171 т. 1, на представленной одежде (куртке, свитере и футболке) имеются повреждения ткани. Повреждения № № 1, 2, 3 находятся на передней стороне в правой нижней части представленной одежды (куртке, свитере и футболке), по механизму образования относятся к типу колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы предметом колюще-режущего действия (вероятно ножом). 

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст. 74 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины ФИО11 в совершении данного преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия оговорил ФИО11 в совершении преступления, судом не установлено. Обстоятельств возможной причастности к причинению повреждений Потерпевший №1, иных лиц, либо получения телесных повреждений в результате иных обстоятельств, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что телесные повреждения в виде ножевого ранения причинены потерпевшему именно вследствие умышленных действий ФИО11, а не от действий иных лиц, либо от действий Потерпевший №1 по неосторожности.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО11, органом предварительного следствия нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает доказанным, что 14 ноября 2019 года ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и эти его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле ФИО11 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ причинения телесного повреждения (нанесение удара ножом в брюшную полость – место где расположены жизненно-важные органы), применение при нанесении удара колюще-режущего предмета, характер и локализация телесного повреждения. 

Несмотря на то, что предмет, нож, используемый в качестве оружия, обладающий колюще-режущим свойством, к материалам уголовного дела не приобщен, само по себе не свидетельствует о невиновности ФИО11 в совершении преступления с его применением, поскольку и ФИО11 и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании поясняли, что выбросили нож в карьер 14.11.2019 года по пути следования от дома Потерпевший №1 к дому Свидетель №5 

Мотивом совершения данного преступления явились конфликт и неприязненные отношения к потерпевшему. 

В момент конфликта между ФИО11 и Потерпевший №1, последний никакой угрозы для жизни или здоровья подсудимого не представлял, потерпевший держал в руке нож, но при этом, агрессивных действий по отношению к ФИО11 не предпринимал, ножом не угрожал, его не демонстрировал, конфликт носил исключительно словесный характер.

При таких обстоятельствах действия ФИО11 нельзя расценивать как необходимую оборону, поскольку какая-либо реальная угроза его жизни и здоровью отсутствовала.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из обвинения факта нанесения ФИО11 Потерпевший №1 одного удара кулаком по лицу, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, что не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания ФИО11 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты> - п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, вследствие чего им был утерян самоконтроль на фоне алкогольного опьянения, которое изменило для него восприятие и осмысление ситуации, и изменило его поведение, не добыто. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему делу он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Урайского городского суда ХМАО-Югры от 25.03.2011 и Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.10.2013 и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО11, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что он на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст.ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания ФИО11 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в условиях непогашенных судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртку, свитер и футболку, на которых имеются повреждения в виде сквозных отверстий, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, передать законному владельцу.

В ходе предварительного следствия, ФИО11 был назначен адвокат Кузнецов Г.В., от услуг которой подсудимый не отказывался, которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 

<

данные изъяты>, которые относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек стороной защиты не представлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку, свитер и футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», передать законному владельцу.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО11 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. в размере 8452 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Маракова Ю.С.