№

5-416/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2021 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 36 минут в ходе проведения осмотра, совместно с сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на основании письма УМВД России по ... от ... № в магазине «НАНТ», принадлежащем ИП ФИО1 по адресу: ... при визуальном осмотре было установлено, что не организовано и не осуществляется измерение температуры тела сотрудников (нет термометра), ИП ФИО1 находился на рабочем месте без перчаток, не организовано и не проводится обеззараживание воздуха помещения магазина, не обеспечена социальная дистанция в магазине, что не соответствует п.4.4, СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.

Судом установлено, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой статье 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: ..., что относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: