Дело № 2-647/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Романовой П.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности №1-317 от 10.02.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что автомобиль Toyota государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-15/42055. 01.02.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Peugeot, государственный регистрационный знак H 764 УB 150, нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно произведенных расчетов, составил 56 992 руб. 90 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с законом 18.08.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. На основании изложенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 56 992 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 79 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части. Полагал, что взысканию подлежит сумма, определенная экспертами. Заявленную стороной истца сумму считал завышенной и не обоснованной. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчика ФИО2

Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 и пп. 1 п.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 01.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «ПЕЖО-207», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота АУРИС», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

Из постановления ИДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району от 01.02.2016 года следует, что ФИО2 нарушила п. 8.4 ПДД РФ. Управляя автомобилем, при перестроении не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Тойота АУРИС». В связи с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 180).

Согласно справке о ДТП у автомобиля «Тойота АУРИС» повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, правое зеркало (л.д. 176).

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования 001АТ-15/42055 от 22.07.2015 (л.д. 47). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ремонт автомобиля «Тойота АУРИС», государственный регистрационный знак 

<

***> на общую сумму 56 992 руб. 90 коп. (заказ-наряд №14293 от 04.07.2016 года, счет № 93282/JS от 04.07.2016 г., платежное поручение № 000161 от 05.08.2016 года). 

Поврежденный автомобиль был отремонтирован в ООО «ТЦ Сокольники Сервис». Таким образом истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» были понесены фактические затраты на ремонт автомобиля «Тойота АУРИС» в размере 56 992 руб. 90 коп.

Вместе с тем, согласно заключению экспертов №54/17-Э ООО «Владимир – Тест»» от 03.07.2017 г. повреждения, имевшиеся на момент осмотра автомобилей «Peugeot 207» государственный регистрационный знак H 764 УB 150 и «Тойота АУРИС» государственный регистрационный знак 

<

***> зафиксированные в административном материале ГИБДД и акте осмотра транспортного средства по убытку 001 AS 16-002495 от 16.05.2016 г., составленным истцом, соответствуют обстоятельствам ДТП имевшего место 01.02.2016 г., за исключением повреждений переднего правового брызговика, правового зеркала заднего вида и нижней части переднего бампера справа автомобиля «Тойота АУРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота АУРИС» государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом выводов, полученных при ответе на предыдущий вопрос составляет, без учета износа – 42 067 рублей. 

При установлении технических повреждений, полученных при ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта, поскольку оно отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 27 067 рублей (42 067 руб. – (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 15 000 руб. (безусловная франшиза, предусмотренная договором).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 012 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения 27 067 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко