Дело № 2-416/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 февраля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Заёмщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта: с 24.05.2013 г. - 80 000 рублей, с 24.09.2013 г. - 130 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9 % годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счёту из денежных средств, находящихся на текущем счёте, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счёте для совершения платёжной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт. Заёмщик в свою очередь обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Заёмщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страхование в рамках Программы коллективного страхования является отдельной услугой Банка, в связи с чем Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом. Заёмщик, поставив свою подпись в договоре, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с чем Банк 15.02.2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности. За нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору условиями договора предусмотрено взыскание неустойки и штрафов. По состоянию на 28.01.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 133 052 рубля 66 копеек, из которой: 119 253 рубля 70 копеек - сумма основного долга, 10 298 рублей 96 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 500 рублей - сумма штрафов. На неоднократные требования погасить задолженность по кредитному договору ответчик не реагирует. Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 17.10.2017 г. судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133 052 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 24.05.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» выпустило карту с лимитом овердрафта с 24.05.2013 г. - 80 000 рублей, с 24.09.2013 г. - 130 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых, с ежемесячным минимальным платежом 5% от задолженности по договору, льготный период до 51 дня (л.д. 7-8, 9-13, 14-19).

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта с 24.05.2013 г. - 80 000 рублей, с 24.09.2013 г. - 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 21 - 32).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему заёмными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 28.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 133 052 рубля 66 копеек, из которой: 119 253 рубля 70 копеек - сумма основного долга, 10 298 рублей 96 копеек - сумма комиссий и возмещения страховых взносов, 3 500 рублей - сумма штрафов, 0,00 рублей - сумма процентов (л.д. 34-38).

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустоек, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 17.10.2017 г. судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» отменён (л.д. 40).

Оценив данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133 052 рублей 66 копеек, из которой: 119 253 рубля 70 копеек - сумма основного долга, 10 298 рублей 96 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 500 рублей - сумма штрафов.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 861 рубля.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № г. от 24.05.2013 г. по состоянию на 28.01.2019 г. в размере 133 052 рублей 66 копеек, в том числе: 119 253 рубля 70 копеек - сумма основного долга, 10 298 рублей 96 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 500 рублей - сумма штрафов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 861 рубля, всего 136 913 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 66 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов