Дело № 2-1756/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с последнего сумму понесенного ущерба ввиду не исполнения ответчиком договора на оказание услуг по транспортировке седельного тягача в размере 119 997 рублей 22 копейки; проценты на сумму ущерба в размере 24 830 рублей 20 копеек; сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4097,00 рублей; сумму расходов на подготовку иска в размере 5000,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по транспортировке седельного тягача гос. номер 

<

номер> и полуприцепа гос. номер 

<

номер> из г. Серпухова М.О. в г. Холм, Новгородской области для дальнейшей его передачи А, с которым были заключены договора купли-продажи указанных транспортных средств. По условиям договора ФИО2 был обязан вернуть бортовое устройство «ПЛАТОН» 

<

номер>, которым был оборудован седельный тягач гос. 

<

номер>, в течение пяти дней после передачи указанных транспортных средств А

Согласно п.4 договора от 27.07.2016 в случае отклонения от маршрута г. Серпухов М.О. - г. Холм Новгородской области ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 в полном объёме сумму, начисленную в системе «ПЛАТОН» на бортовое устройство 

<

номер>. Ответчик бортовое устройство «ПЛАТОН» 

<

номер>, установленное на седельный тягач, не вернул и незаконно пользовался им в период с 29.07.2016 по 31.12.2017.

За период с 29.07.2016 по 31.12.2017 на счета истца в ООО «РТИТС» была начислена и оплачена сумма 119 997,22 руб. для возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения по бортовому устройству «ПЛАТОН» 

<

номер>, что подтверждается Отчётами о детализации начислений платы по транспортным средствам от ООО «РТИТС» в указанный период.

В нарушение условий Договора должник отказывается добровольно вернуть бортовое устройство «ПЛАТОН» 

<

номер> и выплатить в полном объёме сумму 119 997,22 руб., начисленную ООО «РТИТС» в счёт возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения за движение седельного тягача гос.

<

номер> вне маршрута. 

Таким образом, истец указывает, что ему нанесен ущерб в размере суммы 119 997,22 руб., на данную сумму подлежат начислению проценты, которые с 11.01.2018 по 04.04.2021 составили согласно расчета - 24 830 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Старорусский».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2016 ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») в качестве ссудодателя передало ФИО1, как ссудополучателю в соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

номер> от 12.04.2016, бортовые устройства с серийным номером 

<

номер> для установке на транспортное средство гос. номер 

<

номер> (л.д. 16,14)

27.07.2016 между ФИО1 и ИП А заключены договора купли-продажи, по условиям которого, ФИО1 продает, а ИП А покупает седельный тягач гос. номер 

<

номер> и полуприцеп гос. номер 

<

номер>. По условиям договора, все расходы связанные с эксплуатацией указанного седельного тягача гос. номер 

<

номер> и полуприцепа гос. номер 

<

номер> несет продавец (л.д. 9-10,11). 

27.07.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по транспортировке седельного тягача и полуприцепа. По условиям данного договора (п. 1) ответчик принял обязательства оказать истцу услуги в качестве исполнителя в соответствии с условиями договора, а истец в качестве заказчика обязался оплачивать оказанные ответчиком услуги по транспортировке седельного тягача гос. номер 

<

номер> и полуприцепа гос. номер 

<

номер> и передать указанные транспортные средства на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 ИП А по 

<

адрес>. Согласно п. 2. Договора, заказчик передал исполнителю указанные в п. 1 транспортные средства в том числе и бортовое устройство «ПЛАТОН» 

<

номер>. Из п. 4 договора усматривается, что исполнитель несет полную материальную ответственность перед заказчиком. В случае отклонения от маршрута г. Серпухов М.О. - г. Холм Новгородской области исполнитель обязуется оплатить заказчику в полном объёме сумму, начисленную в системе «ПЛАТОН» на бортовое устройство 

<

номер> согласно отчетов ООО «РТИТС». Так же исполнитель взял на себя обязательства вернуть бортовое устройство «ПЛАТОН» 

<

номер>, которым был оборудован седельный тягач гос. 

<

номер>, в течение пяти дней после передачи указанных транспортных средств А (л.д. 8).

В материалы дела представлены копии страхового полиса от 12.08.2016 СПАО «Ресо Гарантия», от 12.10.2017 СПАО «Ингосстрах», из которых усматривается, что ФИО2 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством марки: Freightliner Century, используемое с прицепом, гос. номер 

<

номер> (л.д. 22,23). 

Из копии детализации начислений платы по транспортным средствам ФИО1 за период 2016, 2017 года, расчета платы ООО «РТИТС» системы взимания платы за пользование федеральными трассами «ПЛАТОН» за период с 29.07.2016 по 31.12.2017 бортового устройства 

<

номер>, установленного на автомашине с гос. номер ом 

<

номер> усматривается, что сумма начислений за указанный период составила 119997 рублей 22 копейки (л.д. 24-43, 44).

25.02.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, с требованием выплатить в срок до 25.03.2021 денежные средства в размере 119997 рублей 22 копейки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19-20,21).

В материалы дела представлен трудовой договор с водителем экспедитором от 08.12.2014, заключенный между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник), из которого усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях. Соглашением № 1 от 25.07.2016, трудовой договор от 08.12.2014 расторгнут. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) 2 транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 установлен размер платы, равный сумма на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является - ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил). Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу и. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Материалами дела подтверждено, что именно действия ответчика, который в нарушение условий договора по завершении транспортировки отклонился от заданного ему маршрута движения, нанесли истцу ущерб в сумме 119 997,22 руб., начисленной ООО «РТИТС» для возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения по бортовому устройству «ПЛАТОН» 

<

номер>, что свидетельствуют о виновности ответчика в причинении материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 11.01.2018 по 04.04.2021 в размере 24830 рублей 20 копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, в связи с чем полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2018 по 04.04.2021 в размере 24830 рублей 20 копеек, исходя из суммы задолженности 119997 рублей 22 копейки, при этом не найдя оснований для снижения заявленного размера процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены судебные издержки, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097 рублей. Несение расходов подтверждено документально. Доказательств неразумности или необоснованности понесенных истцом расходов, ответчиком не представлено. Несение указанных расходов было связано с обращением истца в суд, оплата расходов подтверждена квитанцией (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 119997 рублей 22 копейки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 24830 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4097 рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 рублей, всего 153924 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 16.07.2021