№ 2-820/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000377-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при помощнике судьи Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи НОМЕР доли земельного участка и НОМЕР доли на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, заключенному ДАТА между ФИО1 и ФИО2; о применении последствий недействительности сделки; о прекращении права собственности ФИО2 на НОМЕР долю земельного участка и НОМЕР долю жилого дома, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДАТА.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи НОМЕР доли в праве собственности на земельный участок и НОМЕР доли на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.Стоимость отчуждаемого имущества определена в сумме 408 026 руб., из них цена отчуждаемой доли за жилой дом – 407 026 руб., цена доли за земельный участок – 1 000 руб. Покупатель выплатил 1000 руб. до подписания договора, остаток в сумме 407 026 руб. за долю на жилой дом обязался выплатить после подписания договора в течение 360 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности. По условиям договора денежные средства в сумме 407 026 руб. должны быть предоставлены покупателю по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному им с ООО «Константа». ДАТА произведена государственная регистрация права собственности. Договор купли-продажи от ДАТА является мнимым, так как у участников сделки отсутствовали намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. Договор не исполнен. Доказательств передачи денежных средств нет, спорная доля в праве собственности на недвижимость находится у истца, ответчик мер к вселению, оплате коммунальных платежей не принимал, доли детям не выделил. Сделка недействительна, поскольку нарушает требования Федерального закона от ДАТА № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и повлекла нецелевое расходование бюджетных средств. Ответчик на деньги, полученные по договору займа приобрела транспортное средство «

<

данные изъяты>». 2006 года выпуска. Регистрационный номер НОМЕР.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против иска, пояснив, что воля ответчика была направлена на приобретение в собственность спорного имущества, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи НОМЕР доли в праве собственности на земельный участок и НОМЕР доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕСс использованием заемных средств.

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает принадлежащую ему на праве собственностиНОМЕР долю в праве собственности на указанный земельный участок и НОМЕР долю в праве собственности на указанный жилой дом, а покупатель приобретает их в собственность.

В соответствии с п. 11 договора цена отчуждаемого имущества определенав сумме 408 026 руб., из них цена отчуждаемой доли за жилой дом – 407 026 руб., цена доли за земельный участок – 1 000 руб.

Расчет между сторонами буде произведен следующим образом: 1000 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания договора, при этом договор имеет силу акта приема-передачи части денежных средств от полной продажной цены. Денежные средства в сумме 407 026 руб. в порядке оплаты полной продажной цены за приобретаемую долю в праве собственности на жилой дом покупатель обязуется выплатить продавцу после подписания договора в течение 360 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на имя покупателя и предоставления займодавцу выписки из ЕГРН. Денежные средства в сумме 407 026 руб. будут предоставлены покупателю по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО2 (заемщиком) и ООО «Константа» (займодавцем) в г.Барнауле под 0,22 % в месяц на срок 360 календарных дней с даты выдачи (перечисления) заемных денежных средств. 

По соглашению сторон вышеуказанное имущество залогом в пользу продавца не обременяется.

В силу п.п.13-15 договора право собственности покупателя на имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права; по соглашению сторон данный договор одновременно является актом приема-передачи имущества; продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество.

Договор подписан ФИО1 и ФИО2

Договор купли-продажи, право собственности покупателя, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДАТА.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА земельный участок по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/2 доля и НОМЕР в праве собственности), ФИО5 (1/4 доля),квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/4 доля в праве собственности),ФИО2 (1/4 доля и НОМЕР доля в праве собственности), ФИО5 (1/4 доля).

В исковом заявлении истец ссылается на недействительность сделки купли-продажи квартиры в силу ее мнимости, на отсутствие расчета по договору.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в силу мнимости необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено законом на сторону истца.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что спорная сделка купли-продажи квартиры имела мнимый характер.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии сост. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из представленных документов, ФИО1 лично участвовала при подписании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.

В заявлении о регистрации договора купли-продажи от ДАТА подписью ФИО1 подтверждено, что документы, предоставляемые для государственной регистрации, и сведения, указанные в заявлении, достоверны.

Передача имущества от продавца покупателю при подписании договора подтверждается соответствующим указанием в п. 12 договора купли-продажи о том, что договор является одновременно и актом приема-передачи имущества.

Переход права собственности от истца к ответчику был осуществлен при регистрации договора и права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок.

Таким образом, последствия сделки в виде перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от продавца (матери) к покупателю (дочери) состоялись, в связи с чем являются несостоятельными доводы истца о том, что передача имущества не произошла.

Факт проживания ФИО1 в настоящее время в спорной квартире и факт оплаты им коммунальных услуг не имеют юридического значения для решения вопроса о передаче либо о непередаче недвижимого имущества от продавца к покупателю, поскольку в отношении объектов недвижимого имущества право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации права, и возникновение права собственности на квартиру не связано с фактом вселения либо невселения собственника в помещение. Кроме того истица остается долевым сособственником спорного имущества. Пунктом 8 договора было предусмотрено, что А.О.ВБ., ФИО2, ФИО5, ФИО6 на момент заключения договора зарегистрированы в квартире.

Суду не представлено доказательств того, что воля покупателя ФИО2 не была направлена на создание последствий сделки купли-продажи долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, при том, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Также из представленных документов следует, что ФИО1 стремилась к исполнению сделки покупателем путем получения от покупателя денежных средств по договору. 

Так, в исковом заявлении ФИО1 указывает, что ей не отдают денег за спорное недвижимое имущество. 

Из буквального содержания оспариваемого договора следует, что между сторонами договора купли-продажи предполагался расчет по договору в виде передачи денежных средств ФИО1 Кроме того, из договора следует, что часть денежных средств передана продавцу до подписания договора.

Указанное свидетельствует о том, что продавец ФИО1 стремилась к правовым последствиям сделки купли-продажи в виде получения денежных средств за проданное имущество.

Неисполнение стороной договора своих обязательств по нему не свидетельствует о мнимом характере сделки, поскольку не означает, что при заключении сделки стороны договаривались вообще не исполнять обязательства по сделке.

То обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

Доказательств того, что именно на средства материнского капитала ответчиком приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 11) суду не представлено. Цена приобретения автомобиля в ходе рассмотрения дела достоверно не установлена, доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что полученные в рамках реализации права на материнский капитал денежные средства фактически были использованы ответчиком с целью оплаты за автомобиль отсутствуют.

Более того, согласно представленным пенсионным органом на запрос суда документам, средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий ответчика, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 408 026 руб. путем перечисления их на счет ООО «Константа».

Суд отмечает, что п. 2 ст. 167 ГК РФ связывает возможность применения реституции именно с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применить реституцию невозможно, поскольку сделка не создает последствий, характерных для данной категории сделок, в связи с чем требование истца о применении последствий мнимой сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение фактически противоречит указанию, что стороны не имели намерения исполнять сделку и не исполняли ее.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами оспариваемого договора купли-продажи конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих договору правовых последствий: передача имущества от продавца к покупателю, регистрация права собственности за покупателем, достижение договоренности относительно размера и сроков передачи денежных средств в счет оплаты товара, то правовых оснований для признания сделки недействительной в силу мнимости не имеется.

Истица усматривает обман и заблуждение в том, что ответчик якобы обещала ей после получения средств материнского капитала вернуть недвижимое имущество. Однако наличие такого обязательства ответчицы доказательствами не подтверждено. Кроме того.это обязательство является невыполнимым, поскольку при приобретении жилого помещения за счет средств материнского капитала, доли в праве собственности передаются и детям, рождение которых послужило основанием получения материнского капитала, о чем истица должна была знать, поскольку это является требованием законодательства, общеизвестным фактом. Просьба дочери истицы о совершении оспариваемой сделки не свидетельствует о наличии заблуждения либо обмана, а являлись лишь поводом к заключению сделки, характер и условия которой для истицы являлись очевидными.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требования ст. 219 ГК РФ, исполнение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества началось с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество к покупателю, то есть с ДАТА. Поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности данной сделки истек ДАТА. Настоящее исковое заявление подано в суд 27.01.20216 года, то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнал об отказе ответчика вернуть имущество в его собственность, основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми моментом начала течения срока является начало исполнения сделки. Кроме того, как указано в иске, истец был осведомлен о мнимости сделки с момента ее заключения, ввиду чего каких-либо оснований исчислять срок для обращения в суд с момента, когда истец узнал о нарушении его прав, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.