КОПИЯ

Судья Шмарина О.А. № 22-2222/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жездыбаева А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жездыбаева А.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.07.2024 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женат, иждивенцев не имеющий, работающий по найму, имеющий инвалидность 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 29.12.2017 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.2 ст. 166 (5 преступлений), ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 05.06.2024 мировым судьей судебного участка №5 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д е н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области от 05.06.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 27.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск ФИО2; постановлено взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей 00 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 03.08.2023 примерно в 19 часов 40 минут в п.Первомайский Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая, что судом не были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что он имеет инвалидность 2 группы, состоит на диспансерном учете, имеет хронические заболевания, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный материальный ущерб, что, по его мнению, в совокупности позволяет применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Полагает, судом не учтено, что заболевание им получено в местах лишения свободы, что можно подтвердить, если истребовать документы из медицинского учреждения, в которых будет указано, что он заболел, находясь под стражей в следственном изоляторе. Обращает внимание, что потерпевший в первоначальных показаниях, данных на первом судебном заседании в 2023 году, заявил, что материальный ущерб частично возмещен и претензий к нему тот не имеет.

Просит истребовать медицинские документы и снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03.08.2023, когда ФИО2, находясь у него дома, уснул, он похитил из барсетки последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, которые затем потратил на спиртное и продукты питания. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте 08.09.2023. 

Показания осужденного ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 03.08.2023 он и ФИО1 поехали в банк, где он снял принадлежащие ему денежные средства в сумме 23 900 рублей, часть из которых в размере 15 000 рублей находились у него в барсетке, когда он уснул, находясь в доме ФИО1 Проснувшись 04.08.2023 он обнаружил, что денежные средства в размере 15 000 рублей в барсетке отсутствуют, ФИО1 на его вопрос ответил, что не брал его деньги, тогда он обратился в полицию, от сотрудников которой позднее узнал, что хищение совершил ФИО1 Ущерб, причиненный ему в результате преступления, является для него значительным и ФИО1 не возмещен; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 и выпиской по банковскому счету потерпевшего, свидетельствующих о наличии у ФИО2 указанной суммы денежных средств, а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются. 

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы, изложенные в апелляционных жалобах и пояснениях в суде апелляционной инстанции осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности осужденного ФИО1 установлено, что он судим, не женат, иждивенцев не имеет, работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, доставлялся в ГАУЗ «ООКНД», где установлен диагноз, связанный с употреблением алкоголя; имеет тяжелые хронические заболевания и инвалидность 2 группы. 

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшему.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение причиненного материального ущерба, не имеется, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО2 в присутствии ФИО1, настаивал на том, что ущерб ему не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, при этом, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы осужденного о том, что потерпевший в первоначальных показаниях, данных на первом судебном заседании в 2023 году, заявил, что материальный ущерб частично возмещен и претензий к нему тот не имеет, материалами дела не подтверждаются, в том числе, учитывая, что согласно протоколу судебного заседания, потерпевший и осужденный в судебных заседаниях в 2023 году не присутствовали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы и не применил положения ст. 53.1 УК РФ, также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в том числе, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, поскольку этому препятствует наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд не установил оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, свои выводы мотивировал, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не допущено, зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен судом верно.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе, по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы и не получает надлежащего лечения в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний было учтено судом при назначении наказания, при таких обстоятельствах, период, когда эти заболевания были приобретены осужденным, не влияет на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем, оснований для истребования документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется, доводы об этом осужденного являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своих апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционных жалоб и считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным тяжести содеянного.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, выводы суда в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их верными. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина