Мировой судья Салтанова М.Д. УИД 61MS0114-01-2023-001464-63

№12-120/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобуФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении отменить, и назначить наказание в виде штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину признал в полном объеме, раскаялся, указав, что умысла нарушить правила дорожного движения не имел, просил суд изменить назначенное наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на административный штраф. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАПРФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, ФИО2 06 мая 2023 года в 07 часов 51 минуту, находясь в Зерноградском районе Ростовской области на автомобильной дороге Ростов-Дон-Ставрополь 60 км, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 11.4 ПДД.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 11.4 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ, а также признанием вины самого ФИО2 в суде первой инстанции. 

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения, назначенного мировым судьей, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи со следующим. 

Санкцией части 4 статьи 12.15 поименованного Кодекса предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 указанного Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является его раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Судья апелляционной инстанции полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа. В связи с чем, считает необходимым изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца на административный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции. 

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 

<

***>, КПП 616401001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236090009565, наименование банка получателя: Отделение Ростова-на-Дону банка России/ УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, р/сч. 

<

***>. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: