ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего: судьи Дю М.А.

при секретаре Гольдшмидт А.А.

с участием:

государственного обвинителя Малютиной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Юшкова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного по найму разнорабочим в автосервисе «888», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.03.2019 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Присоединен приговор от 17.04.2017 Боградского районного суда Республики Хакасия в силу ст. 70 УК РФ. Всего к отбытию: 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 16.05.2021,

- задержанного фактически и в порядке ст. 91-92 УПК РФ 17 апреля 2023 г., содержащегося под стражей с 18 апреля 2023 года и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

10.04.2023 около 12 часов 30 минут, ФИО1, находился на 13 этаже в 

<

адрес>, где, на стене подъезда у 

<

адрес> обнаружил металлический сейф. 

В этот момент, предполагая, что в указанном металлическом сейфе находятся ключи от 

<

адрес> расположенной в доме 

<

адрес>, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут 10.04.2023, ФИО1, используя имеющуюся при себе отвертку, вскрыл металлический сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил ключи от указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 500 рублей, которые достал из сейфа и оставил при себе, т.е. тайно их похитил. Далее, ФИО1 открыл дверь, ведущую в квартиру данными ключами, после чего незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, являющуюся жилищем. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 15 минут 10.04.2023, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно похитил с зала указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «Philips» в корпусе серого цвета стоимостью 7 000 рублей; микроволновую печь в корпусе белого цвета стоимостью 2 500 рублей; кофемашину «Delonghi» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1 000 рублей; wi-Fi роутер D-link DIR -806A/RU AC 750 в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

2) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

10.04.2023 года в ночное время, ФИО1 находился в подъезде №1 

<

адрес>, где между третьим и четвертым этажами увидел велосипед марки «Altair» в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2

В указанный период времени у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в подъезде №1 

<

адрес>, а именно велосипеда марки «Altair» в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 10.04.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде №1 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно велосипед марки «Altair» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

3) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

Кроме того, 16.04.2023 около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гаражный кооператив «Октябрьский», расположенный по 

<

адрес>, где у гаражного массива, увидел автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета.

В указанное время этих же суток, у ФИО1, предположившего, что в автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут 16.04.2023, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в гаражном кооперативе «Октябрьский», расположенном по 

<

адрес>, взял с земли кирпич, которым разбил боковое стекло автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут 16.04.2023, ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Октябрьский», расположенном по 

<

адрес>, открыл дверь автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, откуда из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

После чего ФИО1 открыл капот автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Solite», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

4) ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах: 

16.04.2023 около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гаражный кооператив «Октябрьский», расположенный по 

<

адрес>, где у гаражного массива, увидел автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. 

После чего ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут 16.04.2023, находясь по указанному адресу совершил хищение из указанного автомобиля, имущества, принадлежащего Потерпевший №3 пи указанных выше обстоятельствах. 

Далее, в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 10 минут 16.04.2023, у ФИО1 находящегося в гаражном кооперативе «Октябрьский», расположенного по 

<

адрес>, с целью сокрытия следов преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно на поджог автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 10 минут 16.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, беспричинно, дерзко, пренебрегая устоями общества, правами других людей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, а также предвидя, что в результате поджога указанного автомобиля, может произойти возгорание, расположенных рядом гаражных боксов, в результате которого будет повреждено или уничтожено имущества иных граждан, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №3, расположенном в гаражном кооперативе «Октябрьский», по адресу 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета на переднем левом сиденье, при помощи зажигалки поджег переднее левое сиденье автомобиля, после вылез из указанного автомобиля, обошел автомобиль и продолжая свой преступный умысел, при помощи зажигалки поджег переднее правое сиденье автомобиля.

В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №3, от которого автомобиль был полностью уничтожен.

То есть, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.04.2023 около 12 часов 30 минут он зашел погреться в подъезд № 

<

адрес>. Он решил подняться на 13 этаж указанного подъезда, так как там теплее, и, чтобы не сидеть на виду у проходящих мимо людей. На указанном этаже возле одной из квартир на стене он увидел небольшой металлический сейф. Он понял, что данная квартира является съемной, а ключ от данной квартиры находится в указанном сейфе. Данный факт ему известен, так как ранее он аналогичным способом снимал в аренду квартиру. Собственник при сдаче квартиры сообщал код доступа от сейфа, в котором лежит ключ от входной двери в квартиру. Тогда в этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данную квартиру и похитить из нее имеющееся в ней имущество. Так как у него была с собой отвёртка, то при помощи нее он вскрыл сейф, взял из него ключ, открыл им 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел различную бытовую технику, которую решил похитить. С указанной квартиры он похитил телевизор серого цвета, точную марку не помнит, также взял WiFi роутер и чайник, что стоял на кухонном гарнитуре. Так как всю технику у него вынести разом не получилось, то этим же днем около 14 часов 00 минут он вернулся в указанную квартиру, открыв дверь этим же ключом, и, войдя внутрь квартиры, он вынес из квартиры оставшуюся технику, а именно кофемашину и микроволновую печь, что стояли на кухонном гарнитуре. Ключ и отвертку после совершения кражи он выбросил, куда конкретно не помнит. После того как он похитил имущество, он направился на Центральный рынок 

<

адрес>. На указанном рынке в кафе, расположенном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> работал незнакомый ему мужчина кавказской национальности, которому он продал похищенный телевизор за 1 000 рублей, а также отдал ему просто так ранее похищенные роутер и чайник. Похищенную кофемашину он продал на свое имя в ломбард «Регион 24», расположенный по адресу 

<

адрес> за 1 000 рублей. Похищенную микроволновую печь он продал ранее незнакомому ему сотруднику кафе «Чайхана», расположенному по адресу: 

<

адрес> за 650 рублей. При продаже похищенного имущества он не сообщал, что техника является похищенной (т. 2 л.д. 213-218). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023 года, согласно которому ФИО1 указал места совершения преступлений (т.2 л.д.192-203);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №12472 от 17.04.2023 ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 сообщает, что 10.04.2023 в послеобеденное время находясь в подъезде 

<

адрес> путем взлома металлического сейфа похитил ключ, которым открыл квартиру и далее проникнув в квартиру, похитил телевизор, кофеварку, роутер, микроволновую печь и чайник, поле чего похищенное имущество частично продал в ломбард по ул. Республики (т.1 л.д. 195-196);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ее ежемесячный доход составляет 90000 рублей. По 

<

адрес> она снимает квартиру в аренду помесячно за 28 000 рублей по договору аренды и сдает в субаренду посуточно. В квартиру она покупала телевизор серого цвета, марку не помнит, покупала летом 2022года за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, свч-печь белого цвета, покупала с рук месяц назад за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, кофеварку «делонжо» черного цвета, покупала неделю назад с рук за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, электрический чайник оранжевого цвета, покупала в июле 2022 года за 1 000 рублей, оценивает в ту же сумму, роутер D-link Wireless AC750 Dual Band Router стоимостью 4 000 рублей. 10.04.2023 с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут горничная приезжала убираться, все было на месте. Затем в 20 часов 46 минут она приехала на квартиру, так как ей позвонили гости, которые должны были заселиться и пояснили, что ключа нет в сейфе, после чего вызвали полицию. Ключ оценивает в 5 000 рублей. Повреждение сейфа в 1000 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, согласно которым работает в комиссионном магазине «регион24», расположенном по адресу 

<

адрес> продавцом-оценщиком. 10.04.2023 он находился на рабочем месте, когда в 13 часов 40 минут в магазин пришел мужчина, который принес телевизор, предъявив паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В покупке телевизора он ему отказал, так как у них для продажи большое количество телевизоров, после чего мужчина ушел. Мужчина вернулся обратно в 15 часов 15 минут и принес кофемашину марки «Delong», которую он у него купил за 1 000 рублей, согласно договору купли-продажи. У них имеется копия договора купли-продажи на данный товар от 10.04.2023 № О том, что кофемашина была похищена, ему известно не было. На данный момент кофемашина продана, документов не осталось (т.1 л.д.177-178);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 по адресу 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, обстановка в квартире. (т.1 л.д. 67-78)

- протокол выемки от 02.11.2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов из сети «Интернет» со стоимостью товаров (т.1 л.д. 163-165)

- протокол осмотра документов — скриншотов из сети «Интернет» со стоимостью товаров от 14.11.2023 года. (т. 1л.д.166-176)

- протоколом обыска от 11.04.2023 года в ломбарде «Регион24» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого был изъят договор купли-продажи № от 10.04.2023 (т.1 л.д. 183-184)

- протоколом осмотра документов от 14.11.2023 года — договора купли-продажи № техники ломбардом у ФИО1 (т. 1 л.д. 185-191).

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ согласно которым 10.04.2023 около 04 часов 00 минут он зашел погреться в подъезд № 

<

адрес>. В указанном подъезде на лестничном пролете между 3 и 4 этажом он увидел велосипед марки «Altair», цвет не помнит, который был пристегнут на противоугонный трос. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить указанный велосипед. Тогда он отстегнул противоугонный трос и вынес на руках данный велосипед, так как у велосипеда были спущены колеса. После чего около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный велосипед за 3 000 в ломбард «Регион24», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом сотруднику ломбарда, он не сказал, что данный велосипед он похитил. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Ранее он указывал, что обнаружил велосипед между 4 и 5 этажом, что является ошибкой. Ранее указал 4 и 5 этаж, так как помнил, что находился на самом верхнем этаже, в действительности велосипед стоял на лестничном пролете между 3 и 4 этажом. Дом имеет всего 4 этажа. Трос он выбросил, куда конкретно не помнит. (т. 2 л.д. 213-218)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023 года, согласно которому ФИО1 указал места совершения преступлений (т.2 л.д.192-203)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №9545 от 27.04.2023 ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 сообщает, что он, находясь по адресу 

<

адрес> 3 на 10 апреля 2023 года около 04 часов 00 минут совершил кражу велосипеда, который в последующем сдал в ломбард «Регион 24»находящийся по адресу 

<

адрес> за 3 000 рублей (т.1 л.д. 248);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2023 года, согласно которому ФИО1 указал место совершения кражи велосипеда (т.2 л.д.17-25)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2020 года ее сын для нее и его внука приобрел велосипед марки «Альтаир» в специализированном магазине по 

<

адрес> в 

<

адрес> на личные денежные средства в корпусе темно-зеленого цвета со вставками светло- зеленого цвета, надпись темно-зеленого цвета, в настоящее время документы на велосипед не сохранились, она поставила его на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами, где он находился около двух лет, был пристегнут велосипедным замком к батареи. Оценивает велосипед с учетом износа в сумму 10 000 рублей, велосипедный замок не оценивает, так как он не представляет для нее материальной ценности. Ущерб для нее является значительным, так как является пенсионером, оплачивает коммунальные платежи, доход в месяц составляет 14 000 рублей. Похищенный велосипед был марки «Altair». Приобретали его за 22 000 рублей в мае 2020 года. Находился у нее в собственности. С учетом износа оценивает велосипед в 10 000 рублей. Трос, который скреплял велосипед, для нее материальной ценности не представляет. Велосипед последний раз видела 09.04.2023, 10.04.2023 в вечернее время возвращаясь с прогулки, она уже не видела в подъезде своего велосипеда, велосипед найден не был, ущерб не возмещен (т.1 л.д. 224-228);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности оценщика в ломбарде «Регион 24» расположенном по адресу: 

<

адрес> около 9 месяцев, куда 10.04.2023 обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный гражданин продал в ломбард велосипед марки «Altair» за 3000 рублей. Продал без цели возврата, то есть не сдал его в залог. О том, что данный велосипед был похищен сотрудники ломбарда не знали, ФИО1 этого не говорил (т.2 л.д. 39-40);

- протоколом выемки от 02.11.2023 года у потерпевшей Потерпевший №2 скриншота из сети «Интернет» со стоимостью товара (т.1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра документов от 14.11.2023 года — скриншота из сети «Интернет» со стоимостью товара. (т. 1л.д. 237-243);

- протоколом обыска от 09.11.2023 года в ломбарде «Регион24» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят договор купли-продажи № от 10.04.2023 между ломбардом и ФИО3 (т.2 л.д. 28-31)

- протоколом осмотра документов от 14.11.2023 года — договора купли-продажи №, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.32-38). 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 16.04.2023 года в дневное время он находился в социальном центре, по адресу: 

<

адрес>22, где решил съездить в центр города и далее в ТК «На Свободном», таким образом он решил погулять по городу. В указанный день на указанных адресах он выпивал алкоголь и также заходил в магазины, чтобы перекусить. Во время прогулки, он оказался в гаражном массиве, где в тупике увидел припаркованный около стены напротив бокса автомобиль «Ниссан» в кузове белого цвета, более машин там не было, граждан тоже не было. Он подошел к автомобилю и через стекло увидел, что в консоли имеется автомагнитола. После этого у него возник умысел на хищение данной автомагнитолы. После чего, он взял с земли кирпич и разбил стекло автомобиля. Далее он открыл дверь автомобиль и вытащил из консоли автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета. Однако ему показалось этого мало, и он решил похитить еще аккумулятор. После этого, он из салона автомобиля открыл капот, далее подошел к передней части автомобиля, отсоединил клеммы и вытащил аккумулятор. Все имущество он сначала сложил на доски около автомобиля. Далее он понял, что оставил отпечатки пальцев рук, так как он был без перчаток. После этого, он рукавом пальто, надетом на нем, стал пытаться стереть отпечатки пальцев с поверхности кузова и стекол автомобиля, но понял, что все стереть не сможет. Тогда у него возникла идея, что огонь сотрет все отпечатки пальцев. После этого он подошел сначала с одной стороны автомобиля и с помощью зажигалки, имеющейся при ней, поджег переднее сиденье автомобиля, после чего он обошел автомобиль и поджег переднее сиденье с другой стороны автомобиля. После этого он забрал аккумулятор и автомагнитолу, которые находились недалеко от машины и ушел. Когда он забрал аккумулятор и автомагнитолу, он пошел в сторону пункта приема металлолома ООО «Втормет-Северный», расположенный по 

<

адрес> стр. 21 в 

<

адрес>, куда хотел сдать похищенный им аккумулятор. Он зашел на территорию пункта приема лома и стал звать сотрудника, однако никто ему не ответил. Тогда он стал ходить по территории пункта приема и искать работников, однако в этот момент он увидел, что на территорию заходят сотрудники вневедомственной охраны, которые его задержали и доставили в Отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. В указанном отделе полиции в ходе личного досмотра у него было изъято похищенное имущество. (т. 2 л.д. 213-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023 года, согласно которому ФИО1 указал места совершения преступлений (т.2 л.д.192-203);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №19328 от 16.04.2023 ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 сообщает, что совершил хищение аккумулятора, автомагнитолы из автомобиля, а также совершил поджег автомобиля, а именно водительских сидений с помощью зажигалки. (т.2 л.д. 152-153);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Nissan Cube» гос.номер X541EC/124 регион в кузове белого цвета, который он приобрел 2012 году, оценивает в 200000 рублей. Кроме того, у него в собственности имеются два бокса № и №, расположенные в гаражном кооперативе «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль «Nissan Cube» он ставил постоянно в бокс, однако в феврале 2023 года ему пришлось выкатить автомобиль на улицу и поставить его около бокса. 16.04.2023 года около 18 часов 50 минут ему позвонил сосед по гаражу по имени Рафаэль. Однако он не ответил, но он сразу же стал смотреть камеры видеонаблюдения, так как удивился почему ему звонит Рафаэль, потому что они в принципе не общаются. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что около его бокса ходят пожарные и что его автомобиль «Nissan Cube» полностью выгорел, то есть остался только кузов. В автомобиле из ценного находились автомагнитола «Пионер» со съёмной панелью, с выходом для флешки, и имеется исковый проигрыватель, и аккумулятор «солид» черного цвета. Автомагнитолу приобретал около 7 лет назад за 4000 рублей, в настоящее время оценивает 1500 рублей, аккумулятор приобретал менее 2 лет назад за 8000 рублей и в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Согласно записям около 17 часов 22 минут 16.04.2023 года к автомобилю подошел ранее ему незнакомый мужчина. По виду данный мужчина находился в состоянии опьянения, так как шатался. Потом видно, что мужчина открывает дверцы автомобиля и капот автомобиля, также видно, как мужчина что-то складывал недалеко от машины на доски, потом при увеличении записи видно, что это его автомагнитола и аккумулятор, которые находились в автомобиле. Также по записи видно, что мужчина был без перчаток и рукавом куртки пытался что-то стереть с дверок автомобиля, как будто следы. Также по видеозаписи видно, что мужчина долго что-то смотрел в автомобиле и что-то там делал, но непонятно что. Потом по видеозаписи видно, что примерно в 18 часов 11 минут 16.04.2023 года мужчина берет с доски автомагнитолу и аккумулятор и уходит, а через минуту из автомобиля начинает идти дым и в 18 часов 15 минут 16.04.2023 года автомобиль уже полностью горит. В настоящее время автомобиль восстановлению не подлежит, так как в нем выгорело все, и в настоящее время ущерб для него составляет 200000 рублей, который для него является значительным. Среднемесячный доход у меня составляет около 40000 рублей, иждивенцев нет, кредитных обязательств не имеет. В настоящее время он не может предоставить запись с камер видеонаблюдения, так как не владеет техническими познаниями как его можно запись с телефона. Ущерб от кражи имущества составил 4500 рублей и не является для него значительным (т.2 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.04.2023 года около 20 часов, в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ВНГ был доставлен мужчина - как позже было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение провести ФИО3 личный досмотр. ФИО3 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 были изъяты автомагнитола «Ріоnееr» и аккумулятор «Solite» (т. 2 л.д. 125-127);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №19288 от 16.04.2023 ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», согласно которого был задержан ФИО1, который проник на территорию охраняемого объекта, при указанном находились автомагнитола и аккумулятор, в ходе задержания гражданин пояснил, что похитил имущество с автомобиля не принадлежащего ему. (т.2 л.д.120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 по адресу 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 55-59);

- протоколом личного досмотра от 16.04.2023 в ходе которого у ФИО1 были изъяты автомагнитола «Pioneer», аккумулятор «Solite» (т.2 л.д. 124)

- протоколом выемки от 26.04.2023 года у свидетеля ФИО11 автомагнитолы «Pioneer» и аккумулятора «Solite» (т.2 л.д.129-130)

- протоколом осмотра предметов— автомагнитолы «Pioneer» и аккумулятора «Solite» от 26.04.2023 года. (т. 2л.д. 131-135);

- протокол осмотра предметов DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на территории гаражного кооператива «Октябрьский», расположенного по 

<

адрес> от 15.11.2023, где зафиксировано событие преступления (т. 2 л.д.138-146).

4) Вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога подтверждается следующими доказательствами: 

- вышеуказанными показания обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 213-218);

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2023 года, согласно которому ФИО1 указал места совершения преступлений (т.2 л.д.192-203);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №19327 от 16.04.2023 ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в котором ФИО1 сообщает, что совершил хищение аккумулятора, автомагнитолы из автомобиля, а также совершил поджег автомобиля, а именно водительских сидений с помощью зажигалки. (т.2 л.д. 103-104);

- вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, (т.2 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО12 (помощник начальника караула 3 ПСЧ 1ПСС ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>), 16.04.2023 он находился на суточном дежурстве, когда ему от диспетчера ППС-01 поступило сообщение о возгорании легкового автомобиля по адресу: 

<

адрес>. Он в составе двух отделений выехал по вышеуказанному адресу. По прибытии было обнаружено возгорание легкового автомобиля марки Nissan Cube государственный регистрационный знак № регион, расположенного в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль к моменту прибытия был полностью охвачен огнем. Двери и капот автомобиля были открыты. Подозрительных людей рядом с местом пожара не было, емкостей с ЛВЖ, ГЖ обнаружено не было. Собственник автомобиля на месте возгорания не присутствовал. Возможная причина возникновения пожара была установлена как поджог. Также было установлено место возникновения пожара - салон автомобиля. (т.2 л.д. 71-72)

- вышесказанным протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 (т.2 л.д. 55-59);

- донесением о пожаре № 45 от 16.04.2023, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа. (т. 2 л.д. 75-77)

- протоколом выемки от 01.11.2023 года у потерпевшего Потерпевший №3 скриншота из сети «Интернет» со стоимостью автомобиля (т.2 л.д.93-95)

- протоколом осмотра документов от 15.11.2023 года — скриншота из сети «Интернет» со стоимостью автомобиля (т. 2л.д. 96-102).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №4016/с от 14.09.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов неуточненной стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 9-11).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений - время, место, способ, мотив совершения преступлений достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, в ходе проверок показаний на месте, в явках с повинной (по неочевидным уголовным делам), так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий. 

Размер ущерба как значительный, причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотров скриншотов о рыночной стоимости имущества, также показаниями потерпевших об их имущественном положении, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- кражу, тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ,

- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С учетом совокупности характеризующих личность данных, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленные преступления против собственности граждан, относящиеся к небольшой, средней и тяжкой категории.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел по всем преступлениям: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, мест и способов совершении преступлений, добровольной выдаче имущества, похищенного у Потерпевший №3, что способствовало его возврату последнему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОП №3 МО МВД России «Красноярское» удовлетворительно (т.2 л.д.232); на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «Потребление каннабиоидов с вредными последствиями», у врача-психиатра не состоит на учете (т.2 л.д. 236, 238, т.3 л.д.2, 4, 6) 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкции ч. 1,2, 3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступлений суд не находит предусмотренных Законом оснований для применения правил, изложенных в ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление данных лиц невозможно без изоляции от Общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2023 г. ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, 18 апреля 2023 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем и на дату постановления приговора оставалась без изменения.

С учетом указанных обстоятельств период времени с 17 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомагнитола «Pioneer» и аккумулятор «Solite» - во вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3;

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - по вступлении приговора в законную силу хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.