СТРОКА №122г

Дело №2-109/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пгт Рамонь Воронежской области 03 марта 2017 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Меньших А.Г.,

с участием 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика СНТ «ОЗОН-2» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к СНТ «ОЗОН-2» о возложении обязанности устранить нарушения ее прав, возложив обязанность на СНТ «ОЗОН-2» предоставить копии протоколов общих собраний заседаний правления по поводу членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов, признании членских взносов финансово необоснованными и не обязывающими к их уплате ФИО1 до приведения их в соответствие с действующим законодательством, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

установил:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

.......> кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......>, и она является членом СНТ «ОЗОН-2». 

ФИО1 полагает, что в СНТ «ОЗОН-2» нарушаются права садоводов, а именно: членам СНТ в нарушении Федерального закона №66-ФЗ отказывают в выдаче запрашиваемых документов; размеры членских взносов назначаются произвольно, так в 2016 году их размер составил 6 рублей за 1 кв.м, а в 2017 году - 7 рублей за 1 кв.м, без финансового обоснования, что текущие расходы СНТ по содержанию имущества общего пользования, оплата труда работников, другие текущие расходы зависят от размера участка. Считая, что произвольная привязка размера членских взносов либо его части к площади земельного участка, когда они от неё не зависят, нарушает равноправие членов СНТ, а сумма взноса является для неё существенной как для пенсионера с минимальной пенсией; также членам СНТ отказывают в приеме членских взносов, мотивируя тем, что есть задолженность по части членских взносов за предыдущий год; приняты решения по запрещению допуска членов садоводства на территорию СНТ при наличии у них задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правление СНТ «ОЗОН-2» с целью уплаты членских взносов за 2016 год. Однако бухгалтер отказалась их принимать, поскольку председатель запретил ей это делать, пока не будет погашена задолженность, а именно неуплата за площадь участка сверх 600 кв.м. На её несогласие и просьбу представить документ с обоснованием размера членских взносов, бухгалтер такой документ не представила, сославшись, что есть смета, которая хранится у председателя, и предложила прийти в другой день. С таким документом «Смета планируемых расходов на 2015 год» её ознакомила бухгалтер ДД.ММ.ГГГГ, но, не выдав её на руки, а через два дня эта смета была вывешена на доске объявлений. ФИО1 считает, что в этом документе полностью отсутствует, какое-либо, обоснование указанных сумм по строкам расходов, и даже по наименованию строк понятно, что расходы не связаны с единицей земли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала председателю СНТ ФИО4

письменное заявление с просьбой разобраться в ситуации и принять меры, чтобы она смогла уплатить членские взносы, которое он оставил без ответа. На повторное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «ОЗОН-2» ФИО4 также не был дан ответ, а высказаны только угрозы отключить свет, не пустить на въезде в кооператив, взыскать пени за просрочку платежа и т.п. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте было получено от председателя СНТ «ОЗОН-2» ФИО4 «Уведомление», в котором не содержалось ответов на поставленные ею вопросы, а были приведёны голословные доводы и рассуждения, не являющиеся обоснованием суммы взносов, и вновь прозвучали угрозы, в том числе по отключению электроэнергии, за которую она платит ежемесячно по счётчику. ФИО1 считает, что действия председателя СНТ «ОЗОН-2» ФИО4 являются не законными, наносящие моральный вред и вред её здоровью, в результате чего у неё обострилась язва и участились приступы гипертонии.

Кроме того ФИО1 считает, что п. 4 протокола заседания правления СНТ «ОЗОН-2» от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.1 приказа председателя СНТ «Озон-2» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете допуска на территорию СНТ её членов, имеющих задолженность по уплате взносов, является незаконным воздействием на членов СНТ, так как задолженность по платежам может быть взыскана только в судебном порядке; а также дискриминационным, так как фактически распространяется только на членов СНТ «ОЗОН-2», въезжающих на транспортном средстве, в свою очередь пешие члены, независимо от наличия у них задолженности, в виду отсутствия у СНТ «ОЗОН-2» внешнего ограждения, могут проходить на территорию товарищества в любом месте, минуя шлагбаум. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ОЗОН-2» о возложении обязанности устранить нарушения ее прав, возложив обязанность на СНТ «ОЗОН-2» предоставить копии протоколов общих собраний заседаний правления по поводу членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов, признании членских взносов финансово необоснованными и не обязывающими к их уплате ФИО1 до приведения их в соответствие с действующим законодательством, компенсации морального вреда и возмещение вреда ее здоровью в размере 

<

.......> рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «ОЗОН-2» по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях указал, что ФИО1 предъявила исковые требования к СНТ «ОЗОН-2» о неправомерных действиях, что по существу является обжалованием решений общих собраний СНТ «ОЗОН-2», однако такие требования истцом не заявлялись. Полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в иске не указано, решение какого общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Озон-2» она обжалует, истцом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ, а именно: лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Кроме того, абзац 2 п.4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», содержащий требование о том, чтобы в уставе в обязательном порядке указывался порядок установления размера членских взносов введен федеральным законом от 03.07 2016 г. №337-Ф3, в то время как последнее общее собрание уполномоченных представителей СНТ «Озон-2 » состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия закона. Утверждение истца о том, что суммы статей в сметах планируемых расходов на 2015 и 2016 годы установлены произвольным образом, не соответствуют действительности. Решением №... от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области утвержден устав садоводческого товарищества «Озон-2» ПО «Полюс» с указанием общей плошали 59,0 га, из них земли общего пользования составляют 10,5 га. Соответственно, общая площадь земельных участков садоводов 

<

.......> или 

<

.......> кв.м. Расчет членских взносов следующий: 

<

.......> руб. (расходы на 2016 г.) : 

<

.......> кв.м = 

<

.......> руб. за один кв.м на содержание общего имущества и инфраструктуры. Вместе с тем, в соответствии с решением общего собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 7 руб. за один кв.м земельного участка. На момент принятия указанного решения вопрос установления членских взносов законом не предусмотрен. Их установление отнесено к компетенции высшего органа управления товарищества - общего собрания членов (уполномоченных). Принятый на собрании порядок расчета членских взносов не нарушает права и законные интересы истца. Решение общего собрания принято в пределах их компетенции, т.к. как общее собрание членов (уполномоченных) имело право устанавливать членские взносы в том размере, за которое проголосовало большинство членов (уполномоченных) садоводства, присутствующих на собрании, нарушений действующего законодательства допущено не было, так как какие-либо нормативные акты, ограничивающие размер членских взносов, отсутствуют. Также заявил о пропуске истуом ФИО1 срока на обжалование решения общего собрания членов (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (л.д. 90-91).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления администрации 

<

.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2» участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ФИО1 является членом СНТ «ОЗОН-2», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой (л.д. 28, 29-35).

СНТ «ОЗОН-2» является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет (л.д. 42-51, 68, 69, 74-86); председателем правления данного СНТ является ФИО4 на основании протокола общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ «ОЗОН-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением садоводства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пп. 2 и пп. 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 03.07.2016 г.) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать в том числе: информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п. 1-3 ст. 27 указанного Закона членам садоводческого некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 10 п.1 ст. 21 названного Федерального закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Судом установлено, что уставом СНТ «ОЗОН-2» предусмотрено, что членский взнос устанавливается для покрытия на содержание общего имущества Товарищества, содержание штатных работников и оплаты труда наемных работников. Размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания (собрания уполномоченных) (пп. 3 п. 4.9 ст.4); к компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относятся вопросы: определение размеров, сроков внесения обязательных членских, целевых и иных взносов и платежей по решению общего собрания (собрания уполномоченных) (пп. 10 п. 6.8 ст.6) (л.д. 74-86).

Протоколом общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ «ОЗОН-2» от 03.05.2015 года было принято решение: установить с ДД.ММ.ГГГГ членские взносы - 6 рублей за кв.м (участок площадь которого составляет 600 кв.м - 

<

.......> руб.), для тех, кто допускает задолженность по членским взносам - платеж за каждый год просрочки - в размере суммы членских взносов утвержденных на текущий год. (л.д.57-61). Смета планируемых расходов за 2015 года была утверждена на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) 

Протоколом общего собрания уполномоченных представителей (членов) СНТ «ОЗОН-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: утвердить расходно-приходную смету на 2016 год (л.д. 7). Размер членских взносов за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ установить - 7 руб. за кв.м. площади участка (с участка площадью 600 кв.м. - 

<

.......> рублей, площадью более - соответственно площади участка) (л.д. 62-64).

Разрешая заявленные требования ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения ее прав, возложив обязанность на СНТ «ОЗОН-2» предоставить копии протоколов общих собраний заседаний правления по поводу членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов, суд полагает, что указанные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представила доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении ей копий протоколов общих собраний, заседаний правления по поводу членских взносов, вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание были представлены копии протоколов общих собраний заседаний правления по поводу оспариваемых истцом членских взносов (л.д.57-65).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, иные документы по поводу членских взносов в СНТ отсутствуют (л.д.71-72об.).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СНТ «Озон-2», которое было принято его председателем, о чем свидетельствует его подпись на указанном заявлении, о принятии мер, чтобы она смогла уплатить членские взносы, и о предоставлении ей расчета членских взносов (л.д. 5).

Уведомлением СНТ «ОЗОН-2» без даты и номера по заявлению ФИО1 был дан ответ, без предоставления ей расчета членских взносов (л.д. 10). 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, каким образом производился расчет членских взносов, который был рассчитан в 2015-2016 г.г. на основании смет имеющихся в материалах дела, и кроме того представленных самим истцом.

Как было установлено судом, размеры членских взносов в 2015-2016 г.г. были установлены решениями общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Озон-2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Однако требований об оспаривании указанных решений общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Озон-2» истцом не было заявлено.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании членских взносов финансово необоснованными и не обязывающими к их уплате ФИО1 до приведения их в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Указание истца ФИО1 в иске про незаконное и дискриминационное решение о запрете допуска на территорию СНТ её членов, имеющих задолженность по членским взносам не может быть предметом настоящего рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку никаких требований в отношении указанных решений истцом не заявлялось. 

Суд также не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

.......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

.......>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, которая предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обосновании причиненного морального вреда истец указывает, что из-за незаконных действий председателя СНТ «ОЗОН-2», наносящих моральный вред и вред её здоровью, у неё обострилась язва и участились приступы гипертонии. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, в результате которых она претерпел физические и нравственные страдания, а также причинен вред его здоровью, не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и возмещение вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «ОЗОН-2» о возложении обязанности устранить нарушения ее прав, возложив обязанность на СНТ «ОЗОН-2» предоставить копии протоколов общих собраний заседаний правления по поводу членских взносов, копии документов, обосновывающих размер членских взносов, признании членских взносов финансово необоснованными и не обязывающими к их уплате ФИО1 до приведения их в соответствие с действующим законодательством, компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 

<

.......> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение принято судом в окончательной форме 07 марта 2017 года.