Дело №2а-1193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2018 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием представителя административного истца: старшего помощника прокурора ЗАТО г.Межгорье ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Межгорье в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение. Просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение ..., выданного ... на право на управление транспортными средствами категории «А,В,С,СЕ». Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение ..., выданное ... незамедлительно после вступления в силу судебного постановления. В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г.Межгорье проведена проверка в сфере осуществления отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности и в условиях повышенной опасности, в ходе которой выявлено наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами категорий «А,В,С,СЕ» на основании водительского удостоверения ..., выданного ... МРЭО ГИБДД МВД по ..., при этом последний имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как над ним установлено диспансерное наблюдение в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №... Федерального медико-биологического агентства» с диагнозом: «...). ... – код по МКБ-...» с ... года. Оснований для прекращения диспансерного наблюдения по указанному заболеванию не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца: старший помощник прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО1, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск полностью удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласен. При этом пояснил, что 16 лет он управляет ТС, не нарушая ПДД РФ, в аварии не попадал. Не против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст.17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 1 пункта 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз.2 пункта 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 ст.23 Федерального закона одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

На основании ст.ст.25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, согласно п. 8 раздела III "Нервные заболевания" Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, эпилепсия относится к заболеванию нервной системы, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года №377 лица, страдающие заболеванием «эпилепсия» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д», «Е».

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой ЗАТО г.Межгорье проведена проверка в сфере деятельности, связанной с источниками повышенной опасности и в условиях повышенной опасности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Из сведений, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России) установлено, что административному ответчику ФИО2 поставлен диагноз: «..., ... – код по МКБ-...» и ... в отношении ФИО2 установлено диспансерное наблюдение. Оснований для прекращения диспансерного наблюдения по указанному заболеванию не имеется.

Согласно Международной классификации болезней-10 код заболевания ... подразумевает под собой «Другие уточненные поражения сосудов мозга. Острая цереброваскулярная недостаточность БДУ. Ишемия мозга (хроническая)».

Следовательно, наличие диагноза «... – код по МКБ-...» свидетельствует о наличии медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «B» или «BE», подкатегории «B1» (кроме транспортного средства с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C», «CE», «D», «DE», «Tm» или «Tb», подкатегории «C1», «D1», «C1E» или «DIE».

Согласно материалам дела, из сведений, предоставленных ОГИБДД Отдела МВД России по ГО ЗАТО город Межгорье, ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С,СЕ» на основании водительского удостоверения ..., выданного ... МРЭО ГИБДД МВД по ....

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у невролога с диагнозом: «... – код по МКБ-...».

Из медицинской амбулаторной карты ФИО2 следует, что последний неоднократно раз наблюдался у врача, проходил стационарное лечение (с ... по ...) в МСЧ №..., поступил с жалобами на шум в ушах, головокружение, головную боль.

Таким образом, ФИО2 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Сохранение права управления транспортными средствами у ФИО3, при наличии медицинского противопоказания, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление наркотических средств или иных психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика медицинского противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, и являющегося в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безусловным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, факт постановки ответчика на учет к врачу – неврологу ФИО2 не оспаривал, данных о снятии его с диспансерного наблюдения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Довод ответчика ФИО2 о том, что управляет транспортными средствами, не нарушая правил дорожного движения, без ДТП, правового значения не имеет для разрешения настоящего дела, поскольку медицинскими документами установлено наличие у ФИО2 такого заболевания как «Цереброваскулярное ..., что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Межгорье в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение – удовлетворить в полном объеме.

1. Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение ..., выданного ... на право на управление транспортными средствами категории «А,В,С,СЕ».

2.Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение ..., выданное ... незамедлительно после вступления в силу судебного постановления. 

Решение суда является основанием для внесения в базу данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России информации о признании удостоверения недействительным.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено к 17 часам 26 июня 2018 года. 

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

.