Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

р.п. Башмаково 27 октября 2017 года

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., 

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо

ЗАО «Башмаковский мукомольный завод», место нахождения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, допустило несоблюдение экологических требований при обращении в отходами производства потребления, а именно: не разработало проект образования отходов и лимитов на их размещение; осуществляло деятельность по утилизации отходов III класса опасности (отработанных масел) без специальной лицензии; не были отнесены в полном объеме отходы III-V классов опасности к конкретному классу опасности, не в полном объеме составило паспорта на указанные отходы.

Деятельность ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» сопровождается образованием отходов I-V классов опасности. Ежегодно с 2013 года ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» представляет в ФИО1 по 

<

адрес> отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в соответствии с «Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», утвержденным Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» не входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России, предоставление данной отчетности является необоснованным. Таким образом, на момент проведения проверки проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» отсутствует.

В ходе проверки было установлено, что отработанные масла ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» частично передаются ООО «МедПром» в соответствии с заключенным договором, а частично используются на предприятии для редукторов норий. Согласно представленной информации за III и IV кварталы 2014 года на предприятии было использовано 

<

данные изъяты> т отработанных масел, за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> т. Таким образом, ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» осуществляет утилизацию отходов III класса опасности без лицензии, что в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не допускается.

В рамках осуществления государственного надзора в области обращения с отходами производства и потребления ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов Филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», привлеченных к участию в проверке в качестве экспертов, были отобраны пробы отходов ЗАО «Башмаковский мукомольный завод», в отношении которых было проведено биотестирование, и установлено, что на предприятии образуются отходы IV и V классов опасности, в отношении которых отсутствуют подтверждения отнесения к конкретному классу опасности; паспорт на отходы «Перчатки из натуральных волокон, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %)» предприятием не разработан, не в полном объеме составлены паспорта на отходы III и IV классов опасности. 

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оно не согласно, так как с ДД.ММ.ГГГГ года замечаний от ФИО1 по 

<

адрес> по поводу оформления отчета в соответствии с приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» не поступало, однако при проведении проверки на недостатки было указано.

С учетом ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация перестала отвечать критериям субъекта малого и среднего предпринимательства только с ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о необоснованности представления формы отчетов об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. 

Привлечение к ответственности за то, что не были разработаны нормативы образования отходов является незаконным, так как такая обязанность у ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако Приказ Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» не содержит четких сроков возникновения такой обязанности.

Отработанные моторные масла ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» использует для смазки редукторов норий, а оставшаяся часть масел была утилизирована по договору № на услуги по утилизации отходов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» использование отработанных масел для смазки редукторов норий относится к лицензируемой деятельности. В настоящее время организацией решается вопрос о получении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности. 

На момент проверки организацией были не полностью разработаны паспорта на отходы III-IV классов опасности, образующихся в результате деятельности предприятия, а именно: на перчатки из натуральных волокон, загрязненные нефтепродуктами; песок, загрязненный нефтепродуктами; спецодежду, загрязненную нефтепродуктами; фильтры воздушные автотранспортных средств; остатки и огарки стальных сварочных электродов; отходы зерновые от механической очистки зерна, что послужило основаниям для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения обжалуемого постановления о назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В организации налажена четкая система производственного контроля в сфере безопасности окружающей среды, ежегодно заполняются и сдаются в срок до 1 апреля декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, с учетом которых вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению организации совершенное ею правонарушение является малозначительным, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, так как несмотря на формальное наличие состава административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям нанесено не было, вред интересам граждан, общества и государства не причинен. Отягчающих обстоятельств не установлено, правонарушение было совершено впервые без наличия умысла. 

Ссылаясь на ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» просило суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить. 

Одновременно ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, так как указанный процессуальный срок был пропущен в связи с неправильным определением подсудности жалобы. 

В судебном заседании представители ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» ФИО2 и ФИО4 жалобу поддержали, пояснив, что отчет о количестве отработанного масла за ДД.ММ.ГГГГ в объеме 

<

данные изъяты> т был сделан с технической ошибкой, так как согласно оборотно-сальдовой ведомости всего ДД.ММ.ГГГГ год было приобретено 

<

данные изъяты> масла. Отработанное масло было либо передано на утилизацию в ООО «МедПром», либо передано для смазки редукторов норий до введения в действие требований законодательства об обязательном лицензировании деятельности по утилизации моторного масла.

Паспорта отходов I-IV классов опасности были разработаны ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения проверки не были согласованы ФИО1 по 

<

адрес>. При вынесении решения просили учесть, что численность работников предприятия на момент проведения проверки составляла 

<

данные изъяты> человека, и по этому критерию предприятие относится к субъектам среднего предпринимательства. Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ года предприятие сработало с убытками в размере 

<

данные изъяты>, в то время, как в ДД.ММ.ГГГГ за тот же период имелась прибыль 

<

данные изъяты>.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие, представив мотивированный отзыв (

<

данные изъяты>). 

Заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции был пропущен ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» в связи с неправильным определением родовой подсудности жалобы, так как жалоба первоначально была подана в Арбитражный суд 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Судья считает, что причина пропуска ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» подачи жалобы является уважительной, и полагает необходимым указанный процессуальный срок восстановить. 

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 14 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором перечислены установленные в ходе плановой выездной проверки, проведенной ФИО1 по 

<

адрес> в отношении ЗАО «Башмаковский мукомольный завод», нарушения действующего законодательства в сфере накопления и утилизации отходов производства (

<

данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны изложенные выше обстоятельства инкриминируемого ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» деяния (

<

данные изъяты>).

Соблюдение установленного законом порядка проведения надзорно -контрольных мероприятий подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки юридического лица, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п о проведении плановой выездной проверки, а также копией уведомления о вручении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается, что ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» были допущены нарушения при утилизации отходов III класса опасности (отработанного масла) без специальной лицензии, а также не были отнесены к конкретному классу отходы III, IV и V классов опасности, паспорта отходов составлены не были. При этом у юридического лица ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> о совершении ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является обоснованным. 

Судья считает несостоятельными доводы представителей ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» о том, что в отчете о количестве отработанного масла за 2016 год в объеме 8,063 т была допущена описка, поскольку документы, представленные суду в подтверждение этих доводов, при проведении проверки должностным лицам ФИО1 по 

<

адрес> не представлялись, а должностное лицо ЗАО «Башмаковский мукомольный завод», подписавшее протокол об административном правонарушении, согласилось с его содержанием, в том числе в части количества отработанного масла. 

Доводы ФИО1 ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» о том, что паспорта отходов I-IV классов опасности были разработаны ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения проверки не были согласованы ФИО1 по 

<

адрес>, судья также считает необоснованными, поскольку доказательств направления этих документов в компетентный орган судье не представлено. 

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 1.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия, в частности, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать предельные значения среднесписочной численности работников для категории субъектов среднего предпринимательства от ста одного до двухсот пятидесяти человек.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что среднесписочная численность ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> человека, однако в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства данное юридическое лицо не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» не является субъектом малого и среднего предпринимательства (

<

данные изъяты>).

Данный вывод является ошибочным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» по критерию численности работающих от ста одного до двухсот пятидесяти человек ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» относится к категории субъектов среднего предпринимательства, а отсутствие на период проведения проверки достоверной информации на официальном сайте налогового органа наличие данного статуса юридического лица не опровергает. В настоящее время актуальная информация в отношении ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» о том, что оно является субъектом среднего предпринимательства, на сайте ФНС России размещена (

<

данные изъяты>).

В связи с этим судья не может согласиться с тем, что ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» неправомерно представляло отчеты об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в соответствии с «Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», утвержденным Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязано было представлять проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как видно из отчета о финансовых результатах, убытки ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» за период с января по август ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>, в то время, как за тот же период ДД.ММ.ГГГГ имелась прибыль 

<

данные изъяты>. Анализ финансовых результатов позволяет сделать вывод о том, что причинами возникновения убытков является снижение прибыли юридического лица, в том числе от продаж, а также повышение коммерческих расходов (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания должностным лицом ФИО1 по 

<

адрес> был учтено наличие у ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит к смягчающим обстоятельствам также принятие лицом, подвергнутым административной ответственности, мер на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, а именно - изготовление проектов паспортов отходов I-IV классов опасности (

<

данные изъяты>).

Судья считает, что перечисленные обстоятельства, при наличии у ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» статуса субъекта среднего предпринимательства, могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и полагает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа, в соответствии с положениями ст. ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Срок для обжалования ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - восстановить.

Жалобу ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - изменить.

Исключить из обвинения необоснованное представление отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в соответствии с «Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», утвержденным Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер наказания в виде административного штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Бушуев В.Н.