УИД 31RS0022-01-2024-004999-70 Дело №2-2829/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца Б.В.С. ФИО1, представителя ответчика ИП Б.Д.А. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.С. к ИП Б.Д.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. (далее-Истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ИП Б.Д.А. (далее- Ответчик) неустойку в размере 365000 рублей за отказ от возврата авансового платежа.

В обоснование предъявленных требований Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.Д.А. и Б.В.С. был заключен договор производства и монтажа конструкций №. По условиям п. 1.1.1, 1.1.2 договора ответчик был обязан спроектировать, изготовить и передать в собственность заказчику алюминиевую конструкцию, не являющуюся серийной, обладающую индивидуально-определенными признаками, а также осуществить монтаж новых конструкций. Согласно п. 2.1 договора стоимость (цена) изделия и работ составила 520 690 рублей. Истцом была внесена предоплата при заключении договора в размере 70% от всей стоимости договора и составила 365 000 рублей. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец отказался от договора. Оплаченные по договору денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием расторгнуть договор в установленный законом 10-ти дневный срок, а также о возврате оплаченных денежных средств в размере 365000 рублей и неустойки в размере 281172 рублей. 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма авансового платежа 365000 рублей и неустойка в размере 45923 рублей за несоблюдение срока исполнения договора, штраф в размере 50000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба Б.В.С. без удовлетворения. 

В апелляционном определении указано, что судом был произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 73 652 рубля 91 копейка. Данный период был ограничен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату истец предъявил к ответчику новое требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы истцом не предъявлено. Однако, данное обстоятельство не является препятствием для защиты нарушенного права потребителя в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании представитель истца Б.В.С. -ФИО1 поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований на основании ст. 333 ГК РФ существенно снизить размер неустойки, представив письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.Д.А. и Б.В.С. был заключен договор производства и монтажа конструкций №. 

По условиям п. 1.1.1, 1.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство спроектировать, изготовить и передать в собственность заказчику алюминиевую конструкцию, не являющуюся серийной, обладающую индивидуально-определенными признаками, а также осуществить монтаж новых конструкций. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость (цена) изделия составляет 474768руб., стоимость работ составляет 45923руб.

Истцом была внесена предоплата при заключении Договора в размере 70% от всей стоимости договора и составила 365 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии п. 3.1 договора исполнитель осуществляет доставку изделия заказчику в течение 45 рабочих дней после оплаты счета и поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма авансового платежа 365000 рублей и неустойка в размере 45923 рублей за несоблюдение срока исполнения договора, штраф в размере 50000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба Б.В.С. без удовлетворения. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия о выплате суммы неустойки в размере 365000 рублей за отказ от возврата суммы 365000 рублей, которая прибыла в адрес ответчика 12.09.2024 (ШПИ 30907199059028). 

В силу положений пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В установленный 10-ти дневный срок денежные средства в сумме 365000 рублей истцу не были возвращены, поэтому требования о взыскании неустойки в размере 365000 рублей в соответствии с положениями п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом правомерными. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку сумма 365000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом ранее взысканной суммы неустойки и штрафа, права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также учитывает что с претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику только в сентябре 2024 г. 

Размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 руб.. Указанная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Согласно ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 25000 рублей. 

В остальной части иск Б.В.С. не подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Б.В.С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ИП Б.Д.А. (ИНН №) о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Б.Д.А. в пользу Б.В.С. неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 25000руб.

Взыскать с ИП Б.Д.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 29 ноября 2024 года.

Судья