Дело № 2-292/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б. 

при секретаре Гаврилюк А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Новоалтайский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 117 960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 876 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 74 копейки. Свои требования обосновал тем, что он является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ его сына ФИО3 ИЗЪЯТЫ11 

Между ИП ФИО3 ФИО4. и ответчиком 14 04.2014 был заключен договор поставки товара. Поставщик ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел поставку товара на общую сумму 177960 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик произвел частичную оплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погашает, поэтому образовалась дебиторская задолженность в размере 117 960 руб. Поскольку сроки оплаты за поставку истекли в ДД.ММ.ГГГГ году, истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суда города Барнаула по подсудности. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действуя на основании нотариальной доверенности, уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 117 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 713 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 74 копейки (л.д.***). 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы уточненного искового заявления. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объем по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, истец ФИО1 извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.***), представителем истца представлено в дело письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещена судебной повесткой, которую приняла лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки истца и ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателей ФИО2 (покупатель) был заключен Договор поставки, по условия которого «Поставщик» поставляет «Покупателю» ритуальные товары (памятники, оградки и др. ритуальные принадлежности), а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно п.1.1 количество, ассортимент, цена поставляемого товара, указывается в накладной или счет-фактуре. 

Согласно п.1.4 указанного договора, если «Покупатель» не произвел оплату за товар на условия, оговоренных в договоре», «Поставщик» вправе потребовать возврат товара. 

Согласно п.2.1 указанного договора, поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой «Покупателя», а «Покупатель» в свою очередь принимает заявки от физических лиц, в соответствии с которой и составляется заявка для «Поставщика». 

Пунктом 3.2 указанного договора установлен срок оплаты 100% стоимости товара на момент поставки продукции. На момент получения товара отсрочка платежа на один месяц по реализации партии товара, принятой от «Поставщика» за одну поставку. 

Дата поставки считается дата оформления документов, подтверждающих получение товара «Покупателем» (п. 3.3 договора). 

Оплата каждой партии товара производится «Покупателем» в безналичной форме на расчетный счет «Поставщика» или наличными деньгами в кассу «Поставщика». Датой оплаты считается день поступления соответствующей суммы на счет «Поставщика» или день поступления денежных средств в кассу «Поставщика» (п. 3.4 указанного договора) - л.д. ***. 

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 960 рублей, истец ссылается на следующие доказательства: 

товарную накладную N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), подписанную ФИО3 ИЗЪЯТЫ29; 

товарную накладную N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) подписанную ФИО3 ИЗЪЯТЫ29; 

товарную накладную N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), подписанную ФИО8; 

товарную накладную N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) без расшифровки подписи получателя; товарную накладную N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), подписанную ФИО8; 

товарную накладную N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), подписанную ФИО8; 

Акт сверки взаимных расчетов (л.д. ***). 

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. 

Вместе с тем представленные в обоснование иска товарные накладные не соответствуют указанным требованиям. 

Не согласившись с исковыми требованиями, а также с фактом подписания вышеуказанных товарных накладных на получение товара, ответчица ссылается на то, что товар по вышеуказанным накладным не получала, а потому оснований для взыскания денежных сумм, по представленным накладным не имеется (л.д. ***). 

Из справки о доходах формы 2-НДФЛ ФИО8, следует, что она работала у Индивидуальным предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю на запрос суда сообщила, что сведениями по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО8 налоговый орган не располагает. 

Анализ представленных в дело доказательств, не позволяет суду сделать вывод, что ФИО8 в указанный спорный период, обладала правом на получение товаров, так как она до ДД.ММ.ГГГГ не работала у ответчика и не являлась в это время материально ответственным лицом. 

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Кривонос, обладала правом на получение товаров по вышеуказанному договору поставки. 

Пояснения представителя истца и показания свидетелей: ФИО3 ИЗЪЯТЫ14, ФИО3 ИЗЪЯТЫ15, ФИО3 ИЗЪЯТЫ16 о имевшихся доверительных отношениях между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 и Индивидуальным предпринимателей ФИО2, получении товара по товарным накладным продавцами ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в вышеназванных шести товарных накладных граждане, не являлись материально ответственными лицами, ответчиком доверенности на получение товаров поставляемых Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 по договору поставки им не выдавалось. 

Первичные учетные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов. 

Акт сверки взаимных расчетов (л.д. ***) ответчиком не подписан и печать ответчика на данном документе отсутствует. 

Приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д.***) и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д.***) не свидетельствуют о признании Индивидуальным предпринимателей ФИО2 самого факта поставки товара по спорным товарным накладным и принятии товара. 

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца, изложенные в судебных заседаниях, не принимаются во внимание судом, так как не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товаров на сумму 117 960 рублей. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы 117 960 рублей. 

Поскольку требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ производны от основного требования о взыскании суммы 117 960 рублей, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. 

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказан факт того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. 

Рассматривая требование истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд также учитывает, что данное требование производно от основного требования, на основании чего отказывает в удовлетворении данного требования. 

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины – требования ст. 98, ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в исковых требованиях ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий Т.Б. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017.