КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-013432-48

дело № 2а-1134/2024 (2а-8804/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, младшему судебному пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ...ному отделу судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ...) ФИО2 младшему судебному пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судовНово-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что решением Вахитовского районного суда ... от ... был определён порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 и ФИО8

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по Республике ... ... было возбуждено исполнительное производство .... 

ФИО1 полагает, что вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено незаконно в связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен с нарушением положений части 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того указывает, что она не препятствует общению взыскателя с детьми, ... и ... дети в присутствии обоих родителей и судебного пристава-исполнителя выразили нежелания общаться с ФИО5, что было зафиксировано в актах судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства... от ... и бездействиесудебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ...Ю.Е.ЮА., выразившегося в неокончании указанного исполнительного производства, возложить на административных ответчиков обязанностьокончить исполнительное производство

В рамках подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ново-Савиновское РОСП ... ГУФССП России по ..., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - ГУФССП России по ...), в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и ...ов ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала в полном объёме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ...Ю.Е.ЮБ. административный иск не признал, пояснил, что оснований для окончания исполнительного производства не усматривает. Для определения истинной воли детей на общение с отцом им была инициирована беседа несовершеннолетних детей с детским психологом путём назначения в рамках исполнительного производства специалиста-детского психолога. Однако общение детей с детским психологом ФИО1 обеспечено не было. 

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО10 с административным иском не согласились, пояснили, что до августа 2023 года общение детей с ФИО5 было стабильным, дети никогда не изъявляли нежелания общаться с отцом в связи с чем исполнительный документ не предъявлялся для принудительного исполнения. После разрешения имущественного спора не в пользу ФИО1 дети резко изменили своё отношение к отцу, полагают, что это связано с влиянием на них ФИО1

Административные ответчикиначальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО4, Ново-Савиновское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо - Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и ...ов ... судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статей 3, 9, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, процессуальный закон предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела,решением Вахитовского районного суда ... от ..., с учётом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., определён порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который явился основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 ... в отношении должника ФИО1 исполнительного производства ...-ИП

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... вручена ФИО1 ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий от ..., согласно которому осуществлён выход по адресу должника, в ходе выхода установлено, что взыскатель ФИО5 явился на порядок общения с детьми в назначенное время; должник ФИО1 вывела детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые отказались идти проводить время с отцом.

Постановлением ... от ... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 к участию в исполнительном производстве привлечён специалист (детский психолог).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... по адресу должникасовместно с детским психологом центра «...» осуществлён выход, в ходе которого дети вышли в холл в назначенное время, в присутствии родителей дети отказались общаться с отцом; на ... назначена беседа с психологом.

Из акта о совершении исполнительных действий от ... следует, что осуществлён выход по адресу расположения центра «...». В отношении ФИО1 вынесено требование об обеспечении явки детей к детскому психологу в центр «Росток». Требование не исполнено, ФИО1 явилась в центр «Росток» без детей. 

Кроме того, из указанного акта следует, что ... встреча отца с детьми не состоялась, назначенного судебным приставом-исполнителем психолога ФИО1 подпускать отказалась, в связи с чем на ... 16час. 00 мин. была назначена беседа, на которую должник детей не предоставил. Своими действиями должник ФИО1 явно препятствует действиям судебного пристава-исполнителя в обеспечении диалога между детьми и психологом, попыток наладить контакт между детьми и психологом не предпринимает, своими действием показывает, что исполнять решение суда не собирается. 

... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 в адрес ФИО1 выставлено требование явиться к судебному приставу-исполнителю в 12 час. 00 мин. ... для дачи объяснений.

... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 в адрес ФИО1 выставлено требование в срок до ... представить детей, обеспечить их явку к детскому психологу центра «Росток» к 16 час. 00 мин.

Актом о совершении исполнительных действий от ... зафиксировано, что осуществлён выход по адресу расположения центра «Росток», однако должник ФИО1 по данному адресу не явилась, детей для общения с детским психологом не предоставила, требование судебного пристава-исполнителя о явке к психологу не исполнила, извещена надлежащим образом. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... осуществлён выход по адресу должника. В 09 час. 50 мин. ФИО1 вывела детей в холл первого этажа, однако дети отказались общаться с отцом. В разделе замечаний ФИО1 указала, что ни сегодня, ни ..., ..., ..., ... препятствий в общении детей с отцом она не чинила, в общении детей с психологом также не препятствует, дети сами не хотят общаться с психологом. 

Из акта о совершении исполнительных действий от ... следует, что осуществлён выход по адресу должника совместно с взыскателем ФИО5 В .... ФИО1 вывела детей в холл первого этажа, дети были не собраны, у них были расстёгнуты куртки, шапка на голове отсутствовала, ФИО8 вышла в легком костюме (пижаме). Дети отказались идти куда-либо и общаться с отцом. 

Актом о совершении исполнительных действий от ... зафиксировано, что осуществлён выход по адресу расположения центра «Росток», однако должник ФИО1 по данному адресу не явилась, детей для общения с детским психологом не предоставила, требование судебного пристава-исполнителя о явке к психологу не исполнила.

В соответствии с актом от ... (с 10 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин.) осуществлён выход по адресу должника совместно с взыскателем ФИО5 Дверь в квартиру никто не открыл.

Актом о совершении исполнительных действий от ... (с 10 час. 15 мин. по 10 час. 25 мин.) зафиксировано, что осуществлён выход по адресу должника совместно с взыскателем ФИО5 Должник ФИО1 открыла дверь и закрыла, когда они уходили, никаких пояснений не давала, детей для общения не предоставила. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя (часть 4 статьи 109.3).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться, в частности совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из показаний ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, она была привлечена к участию в исполнительном производстве ... в качестве детского психолога в связи с отказом несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от общения с отцом ФИО5 в рамках реализации порядка общения. 

Со слов ФИО9, несмотря на то, что дети ... указывали на своё несогласие общаться с отцом, полагает, что это не может объективно свидетельствовать об их истинной воле. Поведение детей было ситуативно, не свойственно им в нормальной среде. Место встречи с отцом – холл первого этажа многоквартирного дома, некомфортная среда для установления контакта как с отцом, так и с психологом. Для установления истинных причин нежелания общаться с отцом необходимо обеспечение длительной работы с ними детского психолога в комфортной для них обстановке, в том числе, в присутствии матери. При этом влияние матери в данном вопросе очень важно, она должна донести до детей, что общение с психологом им ничем не угрожает, ни к каким негативным для них последствиям не приведет. 

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых нормативных положений закона, показаний специалиста, исходя из содержания исполнительного документа о длящемся характере порядка общения с детьми, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2 не имелось законных оснований для вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и окончания исполнительного производства ...-ИП от .... 

Проанализировав исполнительные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, поведение участников исполнительного производства, суд приходит к выводу, что решение суда в части определения порядка общения детей с отцом в настоящий момент в полной мере не исполнено, все возможные меры в рамках указанного исполнительного производства для его исполнения, в том числе обеспечение общения детей с назначенным в рамках исполнительного производства детским психологом, со стороны должника ФИО1, не предприняты. 

Представленные ФИО1 в материалы дела заключения психологической диагностики несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и ФИО8, по мнению суда, не могут служить достаточным доказательством искренной воли детей на отказ от общения с отцом, поскольку данных выводов приведённые заключения не содержат. Педагог-психолог, составивший названные заключения, уполномоченным лицом об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вышеназванные заключения психологической диагностики судебному приставу-исполнителю не передавались, были направлены в его адрес в качестве приложения к административному иску.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ..., суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Поскольку апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... место общения ФИО5 с детьми было определено по месту его жительства - ...), предусмотренных статьей 31 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе пунктом 2 части 1 указанной статьи, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО2не имелось.

Оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению его копиявручена должнику нарочно.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... совершались судебным приставом ФИО3 без наличия у него на это соответствующих полномочий, также признаются судом несостоятельными. 

Судом установлено, что ФИО3 является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ....

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по ... ФИО2. ... от ... за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО1 подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю к ....

Исполнение указанного постановления поручено младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО3, что подтверждается его рапортом от ..., согласно которому на основании вышеуказанного постановления о приводе должника по адрес проживания ФИО1 был осуществлён выезд. 

При таких обстоятельствах, со стороны младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ново-Савиновского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО3 незаконных действий в рамках исполнения постановления о приводе должника ФИО1 не установлено. 

Что касается заявленных в судебном заседании требований о наложении на административного ответчика судебного штрафа,суд полагает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. 

Таким образом, решение вопроса о необходимости наложения судебного штрафа является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать наложения такого штрафа, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого действия, в связи с чем, данное требование не может быть заявлено и рассмотрено в качестве искового. 

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, младшему судебному пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, ...ному отделу судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., бездействия, выразившегося в неокончании указанного исполнительного производства, незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов