Дело №2-5181/2023

(43RS0001-01-2023-007056-31)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} на 20 568 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 58,9% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Защита» на основании договора уступки права требования от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 51 610,52 руб., из которых: 15 668,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 941,62 руб. – начисленные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 610,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, к моменту рассмотрения дела каких-либо доводов и возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 20 568 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 58,9 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга сроком на 12 месяцев.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

{Дата изъята} АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» заключили договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер изъят} было передано ООО «Защита» в размере задолженности на сумму 51 610,52 руб., из которых: 15 668,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 941,62 руб. – начисленные проценты.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 51 610,52 руб. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ООО «Защита» обратилось к мировому судье судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

10.10.2016 мировой судья судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова вынес судебный приказ за №52/2-3549/2016 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №52 судебного участка Ленинского судебного района г.Кирова от 17.01.2023 судебный приказ № 52/2-3549/2016 от 10.10.2016 о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в сумме 51 610,52 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 748,32 руб., понесенные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 51 610,52 руб., из которых: 15 668,90 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 941,62 руб. – начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 748,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023. 

Судья Л.Н. Куликова