Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан 15 мая 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Н.,

с участием должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым 

ФИО1, [иные данные] 2, 

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере одной тысячи рублей.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснение участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л :

[Дата]г. ФИО1, управлял автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался с неправильно выбранной скоростью необеспечивающего постоянного контроля над движением, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю двигающемуся с преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки [иные данные] г/н [Номер] по управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от [Дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС по тем основаниям, что он на перекрестке дорог двигаясь по главной дороге, практически завершил маневр в момент столкновения с автомобилем [иные данные], который также двигался по главной дороге и совершал на нерегулируемом перекрестке обгон иномарки темно-синего цвета. Траектория движения автомобиля ФИО1 не пересекалась с траекторией движения [иные данные], т.е. первый не являлся помехой справа для второго, что не было учтено инспектором ДПС. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 будучи извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Должностное лицо - инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласился, считает, что постановление вынесено с соблюдением закона. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административное наказание.

Так, судом установлено, что [Дата] в [Номер] час., ФИО1 управлял транспортным средством «[иные данные]» регистрационный знак «[иные данные]» и в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на ....... не уступил дорогу автомобилю двигающемуся с преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «[иные данные]» регистрационный знак «[иные данные]» под управлением гражданина ФИО3 

Из объяснений ФИО3 следует, что на перекрестке начал обгон стоящего на перекрестке автомобиля, который поворачивал на лево, по правой полосе движения и произошло столкновение транспортных средств. 

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что подъехав на перекресток остановился, чтобы убедится в безопасности своего маневра. Увидев, что движущийся автомобиль Тойота Гайа светло серого цвета также включил указатель левого поворота, начал совершать маневр поворота, тоже начал поворачивать. Заканчивая поворот почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

Объяснения участников данного дорожного движения подтверждаются схемой происшествия, с которым согласились ФИО3 и ФИО1

Вышеуказанные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО1 не выполнившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе подлежат отклонению как несостоятельные. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Других оснований для отмены постановления, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от [Дата] в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжалована сторонами по делу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.К. Степанов