КОПИЯ

Дело № 1- 245/2018 Поступило: 21.05.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя –Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

защитника-адвоката Быкова Д.А., представившего удостоверение № 1484 и ордер № 796 рот 24.05.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> ранее судимого:

Датаг Родинским районным судом 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

Датаг Родинским районным судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от Датаг, окончательно к отбытию 11лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освободившегося условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

Адрес> от Датаг на1 год 06 месяцев 16 дней

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Преступление им совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Датаг не позднее Дата. ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в комнате общежития по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>508, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов по лицу ФИО1 и толкнул его на диван. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Сразу же реализуя задуманное, там же, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к кухонному столу, где взял кухонный нож с рукояткой черного цвета. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, ФИО1 умышленно нанес один удар лезвием ножа в живот Потерпевший №1, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему С., согласно заключению эксперта № 217 от 25.04.2018 телесное повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которое, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №-194н по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Быкова Д.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Быков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кузнецова К.А. не возражала рассмотреть дело в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об Особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего (согласно заявлению) не имеется возражений против рассмотрения дела в Особом порядке, наказание по ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, отнесенного к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека. Также судом учитываются конкретные обстоятельства по делу; данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, по месту регистрации не проживал, социально не занят, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным с места фактического проживания удовлетворительно, злоупотребляющим спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, нанесшего два удара по лицу подсудимому, послужившее поводом к совершению Колесником преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает опасный рецидив (ранее Колесник осуждался за совершение особо тяжкого преступления), а также признает и учитывает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что подсудимым заявлено о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления и отрицание им возможности совершения этого преступления в трезвом виде. Следовательно, состояние опьянения Колесника, вызванное употреблением алкоголя, непосредственным образом оказало влияние на поведение Колесника А.А при совершении преступления.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, в числе которых - по месту регистрации он не проживал, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием им наказания, считая необходимым и целесообразным, с целью контроля над поведением подсудимого применить к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Колесником преступления, его ролью, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено и основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, отсутствуют.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в Особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Колесником совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

Адрес> суда 

<

Адрес> от Датаг, согласно постановлению Новоалтайского городского суда 

<

Адрес> от Датаг, которым ФИО1 условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 16 дней, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяется условно-досрочное освобождение подсудимому и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, - в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесника под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по 

<

Адрес> от Датаг, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу прежней, с последующим направлением в исправительное учреждение.

Срок наказания исчислять с Дата.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с Датаг по Датаг.

Вещественные доказательства: футболку, нож, хранящиеся при деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова