Изготовлено: «23» сентября 2019 года Дело №2-3108/19

76RS0014-01-2019-002514-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ГУ- Пенсионный Фонд России, Управлению Пенсионного фонда России в г.Ярославле, МОУ «Средняя школа №39» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперкопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство №33191/18/76006-ИП-ИП от 04.06.2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 43691,49 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, котором просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 43691,49 рублей. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, пенсионным органом, школой, как работодателем должника, было допущено незаконное бездействий по исполнению судебного акта о взыскании в ее пользу денежных средств. Возможность взыскания с должника задолженности в настоящее время упущена, истцу причинены убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представители ответчиков ФСП России, УФССП России по Ярославской области ФИО4 (по доверенностям), ГУ ПФР ФИО5 (по доверенности), МОУ «Средняя школа №39» ФИО6 (по доверенности), представитель третьего лица должника ФИО2 – ФИО7 (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Вместе с тем, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперкопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство №39204/15/76006-ИП от 08.09.2015 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 43691,49 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №5 Фрунзенского района г.Ярославля на основании заочного решения от 08.06.2015 года, вступившим в законную силу 08.08.2015 года.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов и размещенных на них денежных средствах, запросы сведений о должнике в пенсионный, налоговый, миграционный органы. 14.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника в МОУ «Средняя школа №39». Также в рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В связи с инициированием должником процесса обжалования судебного решения и отзывом исполнительного листа 15.06.2017 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен.

25.05.2018 года исполнительный лист, выданный судебным участком №5 Фрунзенского района г.Ярославля на основании заочного решения от 08.06.2015 года, вступившим в законную силу 08.08.2015 года, вновь был предъявлен ФИО1 к исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №33191/18/76006-ИП-ИП от 04.06.2018 года.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов и размещенных на них денежных средствах, запросы сведений о должнике в пенсионный, налоговый, миграционный органы, запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии в собственности у должника транспортных средств и объектов недвижимости, операторам связи.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что незаконное бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несвоевременном направлении постановления обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, несвоевременно направленные запросы о финансовом состоянии должника, а также в пенсионные органы привели к утрате возможности взыскания долга с должника и возникновению у истца убытков, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков. 

Кроме того, исполнительное производство №33191/18/76006-ИП-ИП от 04.06.2018 года в настоящее время находится в производстве службы приставов исполнителей. В данном случае истцом не представлены доказательства утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ГУ- Пенсионный Фонд России, Управлению Пенсионного фонда России в г.Ярославле, МОУ «Средняя школа №39» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.