УИД 66RS0003-01-2025-003214-44

Дело № 2-4270/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 14.06.2024 между сторонами заключен договор № *** с использованием приложения «101» для мобильных устройств, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных и отделочных работ на объекте заказчика по адресу: *** из материалов, приобретенных подрядчиком за счет заказчика. Пунктом 5.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – 210 рабочих дней. 

Заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 7289677 руб. 43 коп. Однако подрядчик не выполнил свои обязательства в установленные договором сроки. Кроме того, ответчик нарушил требования к качеству работ, что подтверждается техническим заключением специалиста 

<

***> которым установлено, что работы выполнены с нарушением нормативной и технической документации, стоимость фактически выполненных работ меньше стоимости работ, отраженной в ведомости расходов на 537990 руб. 25 коп.

Сторонами было согласовано, что с учетом расхождения стоимости фактически выполненных работ по экспертизе на 537990 руб. 25 коп. и суммы компенсации за разбитый шкаф в сумме 69000 руб., сумма поступлений равна 7896667 руб. 73 коп. при расходах на сумму 6192188 руб. 03 коп., сумма баланса в пользу истца составила 1704479 руб. 70 коп. 

19.02.2025 ответчик вручил истцу уведомление, в котором признал, что сумма неисполненных подрядчиком по договору денежных обязательств составила 1704479 руб. 70 коп. и предложил график возврата денежных средств. Истец согласился с расторжением договора и отсутствием претензий при условии возврата денежных средств. Между тем, ответчик денежные средства в установленные сроки не возвратил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1704479 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025 по 25.06.2025 в размере 56464 руб. 77 коп. с продолжением их начисления с 26.06.2025 по день фактической оплаты, неустойку за период с 13.06.2025 по 25.06.2025 в размере 664747 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17609 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2024 между сторонами заключен договор № 1406 с использованием приложения «101» для мобильных устройств, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных и отделочных работ на объекте заказчика по адресу: *** из материалов, приобретенных подрядчиком за счет заказчика (л.д. 15-26).

Пунктом 5.2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – 210 рабочих дней. 

Заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 7289677 руб. 43 коп., что следует из материалов дела (л.д. 40-67, 182). 

Как указано в исковом заявлении, подрядчик не выполнил свои обязательства в установленные договором сроки. Кроме того, ответчик нарушил требования к качеству работ, что подтверждается техническим заключением специалиста 

<

***> которым установлено, что работы выполнены с нарушением нормативной и технической документации, стоимость фактически выполненных работ меньше стоимости работ, отраженной в ведомости расходов на 537990 руб. 25 коп. (л.д. 89 оборот).

Сторонами было согласовано, что с учетом расхождения стоимости фактически выполненных работ по экспертизе на 537 990 руб. 25 коп. и суммы компенсации за разбитый шкаф в сумме 69 000 руб., сумма поступлений равна 7 896 667 руб. 73 коп. при расходах на сумму 6 192 188 руб. 03 коп., сумма баланса в пользу истца составила 1 704 479 руб. 70 коп. (л.д. 183-184).

19.02.2025 между сторонами подписано уведомление о расторжении договора по соглашению сторон, по которому ответчик признал, что сумма неисполненных подрядчиком по договору денежных обязательств составила 1 704 479 руб. 70 коп. возврат суммы будет оплачиваться согласно графика по погашению задолженности (л.д. 38-39). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Истец согласился с расторжением договора и отсутствием претензий при условии возврата денежных средств. Между тем, ответчик денежные средства в установленные сроки не возвратил.

Претензия истца, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения (л.д. 69-70, 71, 72).

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 704 479 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025 по 25.06.2025 в размере 56464 руб. 77 коп. с продолжением их начисления с 26.06.2025 по день фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025 по 15.08.2025 будет следующим: 

1 704 479,70 * 99 * 21% / 365 = 97 085,30 руб. (период с 02.03.2025 по 08.06.2025) 

1 704 479,70 * 49 * 20% / 365 = 45 764,11 руб. (период с 09.06.2025 по 27.07.2025)

1 704 479,70 * 19 * 18% / 365 = 15 970,74 руб. (период с 28.07.2025 по 15.08.2025)

Итого: 158820 руб. 15 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере с продолжением их начисления, начиная с 16.08.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.06.2025 по 25.06.2025 в размере 664 747 руб. 08 коп., исходя из расчета: 1704 479 руб. 70 коп. * 13 дн. * 3% (л.д. 191)

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 664 747 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 2 538 046 руб. 93 коп. (1704479,70 руб. + 158820,15 руб. + 664747, 08 руб. + 10000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 269 023 руб. 46 коп. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 17609 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 671 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя денежные средства в размере 1704 479 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2025 по 15.08.2025 в размере 158 820 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1704 479 руб. 70 коп. с 16.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 1704 479 руб. 70 коп., неустойку в размере 664747 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 269 023 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17609 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 671 руб. 47 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская