Дело № – 165/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 05 октября 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

потерпевшего

защитника: адвоката Б,

подсудимого Г,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., женатого, имеющего на иждивении н/летнего ребенка, работающего поваром ООО «

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 час. обязательных работ; постановлением Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 час. 30 мин. до 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Г в состоянии алкогольного опьянения на парковке предприятия ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения автомобиля, используя небольшую металлическую монтажку и силу рук, открыл правую заднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Nissan Atlas» гос. рег. знак №, стоящего на вышеобозначенной парковке и принадлежащего П, не имея на то разрешения владельца автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение.

При помощи приисканной металлической пластины завел двигатель автомобиля, после чего тронулся с места, совершив на нем поездку с места парковки до проселочной дороги, расположенной в 350 метрах от километрового знака с номером 134 км. автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>–

<

адрес>.

Тем самым Г совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Г полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый Г добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г, судом, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, признается совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, явилось одной из первостепенных причин совершенного им умышленного преступления. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие на иждивении Г малолетнего ребенка, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положение ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочив выплату штрафа равными долями на определенный срок.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Atlas» гос. рег. знак № технический паспорт и свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Nissan Atlas» гос. рег. знак №, оставить по принадлежности П, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с рассрочкой выплаты равными долями: по десять тысяч рублей, на срок три месяца.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Atlas» гос. рег. знак №; технический паспорт и свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Nissan Atlas» гос. рег. знак № оставить по принадлежности П, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________