дело №12-968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя инспектора ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляя автомобилем, нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просит отменить постановление от 28 июня 2017 года, производство по делу прекратить, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления получена ею 24 июля 2018 года. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, указав, что постановление от 28 июня 2017 года получено ею 24 июля 2018 года.

Проверив доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин судья не установил.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия обжалуемого акта вручена ФИО1 01 августа 2017 года. Оснований полагать о том, что копия постановления была вручена иному лицу, а не Антышевой не имеется.

Таким образом, предельным сроком подачи жалобы являлось 11 августа 2017 года. Жалоба подана в суд заявителем лишь 02 августа 2018 года. Доказательств невозможности обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок, ФИО1 не представила. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2017 года.

Производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Определение подлежит обжалованию в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней. 

Судья Е.С. Шафикова