РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2020 года г. Баймак РБ

Дело № 2-716/2020 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила взыскать с ответчика в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 45368,33 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО6 удовлетворены: признано бездействие судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не проинформировала ФИО2 ни о применении к должнику временной меры по ограничению выезда за пределы РФ, ни о снятии указанных ограничений.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Впоследствии ФИО7 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании убытков в размере 55 300,74 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Решением Советского районного суд 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично: взыскать с РФ в лице ФССП за счет средств казны РФ в пользу ФИО8 убытки в размере 35 368, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя — 5 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО9 перечислена сумма в размере 45 368,33 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования полностью поддержал, по указанным основаниям в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 135-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской. Федерации, другие федеральные законы, - иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде не информирования ФИО2 о применении к должнику временной меры по ограничению выезда за пределы РФ, ни о снятии указанных ограничений в рамках исполнительного производства и причинением ФИО10 убытков установлена решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от 10.12.2018, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 45368,33 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размер 45368,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев