Дело №2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 октября 2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Шкотовского районного суда от 13.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за угон принадлежащего истцу транспортного средства TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком №. В результате действий ответчика вышеуказанный автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет 128 371 руб. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб, не принес извинения. По вине ответчика она была лишена возможности пользоваться своим имуществом, вынуждена самостоятельно нести расходы по восстановлению автомобиля. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 9 860 руб., а также расходы на эвакуацию транспортного средства из г.Артема (по месту обнаружения угнанного автомобиля) в г.Большой Камень, которые составили 7 315 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Так, в адрес ответчика неоднократно направлялись заказные письма с судебными повестками, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены за истечением срока хранения в отделении связи. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ч. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком №

Вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за угон автомобиля истца TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком №.

Приговором установлено, что ФИО2 неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 транспортным средством, совершил угон, поехал на данном транспортном средстве в г.Арсеньев, однако на выезде из г. Артем автомобиль заглох, при этом он съехал на обочину дороги, после чего ФИО2 бросил указанный автомобиль. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2017 г., при осмотре в ходе производства по уголовному делу № автомобиля TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком №, на указанном транспортном средстве обнаружены механические повреждения: царапина на крышке капота, деформирована в левом углу верхняя хромированная решетка радиатора, деформирована нижняя пластмассовая решетка радиатора черного цвета, деформирован передний бампер в нижней правой части, деформированы (оцарапаны) задняя правая дверь и заднее правое крыло, отсутствует брызговик заднего правого колеса, в районе заднего правого колеса поврежден порог, деформация (царапины) на декоративной накладке задней правой арки колеса. Участвовавшая в ходе осмотра автомобиля свидетель ФИО4 пояснила, что указанных повреждений на автомобиле до его угона не было. 

В рамках уголовного дела вопрос о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, не решался. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Выбор» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного истцу в виде повреждения транспортного средства марки TOYOTA FORTUNER, с государственным регистрационным знаком №, составляет 128 371 руб. При этом стоимость ущерба формируется из стоимости деталей, подлежащих замене и восстановлению с учетом износа, а также из стоимости работ, которые необходимо выполнить для восстановления транспортного средства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в экспертном заключении сведений, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, дефекты, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют выявленным при осмотре в ходе производства по уголовному делу транспортного средства истца, при определении размера ущерба учтена степень износа. 

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба на сумму 128 371 руб. подтвержден надлежащим доказательством и не опровергнут в установленном порядке ответчиком, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма материального ущерба (восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 128 371 руб.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере 9 860 руб., что подтверждается актом №143 от 12.02.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №152. Кроме того, в связи с необходимостью эвакуации угнанного транспортного средства из г.Артем (по месту обнаружения транспортного средства) в г.Большой Камень на территорию специализированной стоянки по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств «Компания 777», истцом понесены расходы в размере 7 315 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №000411.

Вышеуказанные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку являются причиненными ему убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

128 371 + 9 860 + 7 315 = 145 546 руб. 

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что данный спор вытекает из имущественных правоотношений, а действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением, а также угоном транспортного средства, не предусмотрена, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, в том числе причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 3 767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 145 546 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 3 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.10.2018 г. Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с 30.10.2018г., срок апелляционного обжалования - по 30.11.2018 г. включительно.

Судья А.В. Рогачева