Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-629/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

12 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Каськовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 23.08.2011 Советским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 6.06.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.06.2014 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 5.06.2014 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 в период времени с 1 часа 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с участка местности, расположенного в 3,5 метрах от входа в помещение автомойки 

<

данные изъяты> по адрес, похитили 2 холодильника 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей каждый, принадлежащие И.Я.А., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего (письменно), согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, в том числе его общественной опасности, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении им преступления, значение этого участия для достижения его целей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 531 УК РФ.

Заявленный потерпевшим И.Я.А, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 4500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и, в случае необходимости, курс лечения, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Я.А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в случае полного возмещения им совместно причиненного вреда, он вправе требовать с других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>