УИД 12OS0000-01-2021-000056-27

Дело № 3а-71/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 22 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Правительству Республики Марий Эл об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (здания молочного цеха) площадью 746,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, в размере его рыночной стоимости 2985000 рублей, определенной по состоянию на 

<

дата> согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства 

<

№>, составленному ООО «

<

...>» (далее – ООО «

<

...>»), ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 

<

дата>, в размере 9301696 рублей 07 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 3375000 рублей, определенной по состоянию на 

<

дата> согласно отчету от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства 

<

№>, составленному ООО «

<

...>». 

В отзыве на административное исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

№> внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

дата> на основании информации, поступившей от Управления Росреестра по Республике Марий Эл в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 1 от 11 января 2011 года «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Спорный объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 

<

дата>. Кадастровая стоимость в размере 9301696 рублей 60 копеек определена путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания по кадастровому кварталу 

<

№> равного 12460 рублям 41 копейке на его площадь 746,5 кв.м. Дата определения кадастровой стоимости 

<

дата>. Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, оно не может являться надлежащим административным ответчиком по административному делу.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Правительства Республики Марий Эл просил отказать в удовлетворении административных требований, ссылаясь на то, что дата, на которую определена кадастровая стоимость спорного здания определена по состоянию на 

<

дата>, то есть после формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки. В отчет 

<

№> от 

<

дата> об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, спорный объект не вошел.

Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Правительства Республики Марий Эл, представитель заинтересованного лица администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего административные исковые требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 17.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-3 «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» 1 января 2017 года установлено единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года (введены в действие постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 года № 29, опубликованным на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл 4 февраля 2015 года). Удельный показатель кадастровой стоимости для нежилого здания в кадастровом квартале 

<

№> равной 12460 рублей 41 копейка за 1 кв.м.

Судом установлено, что за ФИО1 

<

дата> зарегистрировано право собственности на нежилое здание молочного цеха площадью 746,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Здание поставлено на кадастровый учет – 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д.7-10). Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена в размере 9301696 рублей 07 копеек филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания по кадастровому кварталу 

<

№> равной 12460 рублей 41 копейка на площадь здания 746,5 кв.м. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 

<

дата>.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата>. Согласно отчету 

<

№> от 

<

дата>, выполненному ООО «РАНЭО», на указанную дату рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> составляет 3375000 рублей. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 

<

дата>, выполненный 

<

дата> ООО «

<

...>». 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проверив представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Отчет является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности отчета у суда отсутствуют.

В отчете приведены подробное описание объекта, описание и анализ местоположения объекта и его окружения, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, основных факторов, влияющих на стоимость объекта, описание процесса оценки, в том числе в части выбора примененного подхода к оценке, применяемых корректировок. Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, выявлены предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, в отчете приведены данные, содержащие всю необходимую информацию об используемых объектах-аналогах. Суд считает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке.

Оснований не доверять данному отчету не имеется. Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета 

<

№>, составленного 

<

дата> ООО «

<

...>», и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

№> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

дата>, в размере 3375000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость здания молочного цеха, кадастровый 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в размере 3375000 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 

<

дата>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Петрова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года

Решение29.09.2021