Дело № 2-636/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилой дом, обосновав свой иск тем, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного в 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2016 года. В 2013 году на указанном земельном участке ею был возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер «Б», общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. Однако при осуществлении строительства не было получено необходимое разрешение. Ею предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 490, однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» по тому основанию, что при рассмотрении документов было установлено несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка: в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 17.06.2015 года № 680 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» коэффициент застройки земельных участков в районах усадебной и коттеджной застройки составляет - 0,3 от общей площади земельного участка 422,0 кв.м. Коэффициент застройки спорного участка составляет - 0,32, что является нарушением предельно допустимых параметров застройки; отсутствует согласие собственников соседнего земельного участка на уменьшение расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома. Вместе с тем собственник соседнего земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 не возражает против строительства спорного жилого дома, а также против уменьшения расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома, что подтверждается ее заявлением. Согласно техническому заключению №Э-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному некоммерческим партнерством «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», объект экспертизы - жилой дом литер Б, общей площадью 92,1 кв.м., с инвентарным номером 17011, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков многоквартирного жилого дома, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, согласно указанному заключению, площадь застройки объекта исследования составляет 112,5 кв.м., (пятно застройки здания). Сопоставляя площадь земельного участка с площадью застройки объекта, можно сделать заключение, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади предоставленного под строительство земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - жилой дом литер Б, общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Киргуевой Е.А. 

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и адвокат Киргуева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного в 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2016 года.

В 2013 году на указанном земельном участке истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер «Б», общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м.

При осуществлении строительства истцом не было получено необходимое разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 490, однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» по тому основанию, что при рассмотрении документов было установлено несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка: в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 17.06.2015 года № 680 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» коэффициент застройки земельных участков в районах усадебной и коттеджной застройки составляет - 0,3 от общей площади земельного участка 422,0 кв.м. Коэффициент застройки спорного участка составляет - 0,32, что является нарушением предельно допустимых параметров застройки; отсутствует согласие собственников соседнего земельного участка на уменьшение расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома.

Вместе с тем собственник соседнего земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 не возражает против строительства спорного жилого дома, а также против уменьшения расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома, что подтверждается ее заявлением.

Согласно техническому заключению № 203/12/16Э-2 от 16 декабря 2016 года, выполненному некоммерческим партнерством «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», объект экспертизы - жилой дом литер Б, общей площадью 92,1 кв.м., с инвентарным номером 17011, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков многоквартирного жилого дома, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 году «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанному заключению, площадь застройки объекта исследования составляет 112,5 кв.м. (пятно застройки здания). Сопоставляя площадь земельного участка с площадью застройки объекта, можно сделать заключение, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади предоставленного под строительство земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо ФИО2, о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом литер Б, общей площадью 105,8 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведениях государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополь в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья А.И.Эминов