ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кола Мурманской области 12 сентября 2025 года

проспект Миронова, дом 30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении № от *** и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО5, *** к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

*** в *** на адрес*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, остановлено механическое транспортное средство - *** под управлением водителя ФИО5, который в нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о передаче для проверки водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационных документов на транспортное средство, то есть своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 фактически вину не признал, обстоятельства совершенного правонарушения, его задержания не оспаривал, пояснил, что не отказывался от передачи сотруднику ГИБДД документов, однако поскольку с собой необходимых документов у него не было, он просил сотрудников полиции дать ему время, чтобы позже предоставить документы, когда их привезут его знакомые. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе пресекать административные правонарушения. 

В силу пунктов 7, 8, 13, 20 части 1 статьи 13, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что *** в *** на адрес*** ФИО5 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им служебных обязанностей при проведении административных процедур в связи с выявленным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5, а именно отказался предъявить документы на право управление транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, препятствуя исполнению сотруднику полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения достаточно и административного правонарушения объективно подтверждаются материалами дела, оснований которым не доверять у суда не имеется, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от *** и приложением к нему, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения;

-объяснениями сотрудников ГАИ УМВД России по Мурманской области ФИО1 и ФИО2 от *** согласно которым, *** во время несения службы они осуществляли рейд по пресечению грубых нарушений ПДД РФ. В *** часов *** на адрес*** ими был остановлен ***, часть регистрационного номера, которого была закрыта материалом, препятствующим его идентификации. Водителю указанного транспортного средства неоднократно было предъявлено требование предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документы на данное транспортное средство, от выполнения которого последний отказался, также он отказался от выполнения указанного требования и в присутствии понятых. При проверке данных было установлено, что водителем мотоцикла является ФИО5, ***

-объяснением (от ***) и показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в судебном заседании, согласно которым, *** около *** часов на адрес*** в её присутствии водитель мотоцикла, находившийся в шлеме, остановленный сотрудниками ГИБДД, на неоднократные требования сотрудников предъявить и передать им водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, документы им не передал. Сотрудниками ДПС водителю было разъяснено, что за отказ от указанного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, однако документы он так и не передал. Водитель мотоцикла не пояснял сотрудникам полиции, что документов при нем нет и не сообщал, что может предоставить указанные документы позже. ФИО3 суду пояснила, что с ФИО5 не знакома, оснований его оговаривать нет.

-копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и фототаблицей к нему.

-рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району ФИО4 от *** о задержании ФИО5

-видеозаписью, изготовленной сотрудником ГИБДД ФИО2 просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что водитель мотоцикла, остановленный сотрудниками ГИБДД, неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, не выполнил. В ответ на требования сотрудником полиции, предъявлял требование удалить с телефона сотрудника полиции фотографию его мотоцикла и сообщал, что предоставит документы «в следующий раз». Иных причин для отказа предоставить документы не сообщил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, а также свидетель ФИО3 подтвердили, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения. 

Данные процессуальные документы, как доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Событие деяния, совершенного ФИО5, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе его графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных процессуальных документах, ФИО5 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению. Отметки об отказе ФИО5 от подписи во всех процессуальных документах имеются.

Вместе с тем подвергать сомнению факт разъяснения ФИО5 должностным лицом ОМВД России по Кольскому району предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав оснований не имеется. Не заявлено о таковых и ФИО5

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение сотрудником полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания свидетелей сомнений в их правдивости и достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Свидетели допрошены с соблюдением требованием ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, совершенного ФИО5 Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении и в показаниях инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2 не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Содеянное ФИО5. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Выдвинутые в адрес ФИО5 сотрудниками полиции требования – предъявить и передать для проверки документы на право управления транспортным средством транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и регистрационных документов на транспортное средство, суд находит законными и основанными на ФЗ РФ «О полиции» и постановления Правительства РФ от 23.10.1996 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательства, что данное законное требование сотрудников полиции ФИО5 не выполнил, документы для проверки не передал, причину своего отказа объяснил необходимостью удаления фотофиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при нем документов не было, и он просил инспекторов дать ему время для их предоставления, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей и просмотренной видеозаписью. Данный довод ФИО5 судом оценивается критически и расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Обстоятельств, освобождающих ФИО5 от ответственности за совершенное им правонарушение, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица. 

Совершенное ФИО5 административное правонарушение направлено против порядка управления и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 4000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста. 

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от ***, ФИО5 фактически задержан *** в *** в связи с чем, в срок административного ареста засчитывается время административного задержания. 

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с *** *** года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Смирнова К.У.