Дело № 2-840/2025

УИД 77RS0022-02-2024-010801-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2025 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 08 декабря 2018 года между истцом «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере сумма сроком до 05 декабря 2023 года включительно с процентной ставкой в размере 24 % годовых с 08 декабря 2018 года, 0 % с 13 марта 2021 года. Согласно условиям договора ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, по состоянию на 04 июня 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты по срочной ссуде – сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. № 8), иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, знает о предъявленном иске, подал письменные возражения на иск (л.д. № 72), просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2018 года между истцом «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере сумма сроком до 05 декабря 2023 года включительно с процентной ставкой в размере 24 % годовых с 08 декабря 2018 года, 0 % с 13 марта 2021 года (л.д. № 24оборот-26). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 08 декабря 2018 года ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту ежемесячными платежами в размере сумма, количество платежей 60.

 Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 08 декабря 2018 года заемщик ФИО1 несёт ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Перечисление денежных средств произведено на счет ответчика № 40817810700005222975, открытый в «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (л.д. № 14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела. Достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

П. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности и уплата процентов по договору своевременно не производились.

10 февраля 2021 года ФИО1 было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате кредита (л.д. № 34).

12 марта 2021 года согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания кредитный договор между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) и ФИО1 расторгнут.

Как указывает истец, по состоянию на 04 июня 2024 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты по срочной ссуде – сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде – сумма, штрафная неустойка по просроченным процентам – сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен, что подтверждается пунктом 14 индивидуальных условий договора, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнял.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факт заключения договора и наличия задолженности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. № 72), ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно расчету исковых требований, заявляя настоящие требования, истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 01 февраля 2020 года по 04 июня 2024 года в размере сумма.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и уплата процентов за пользование кредитами заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, заемщик обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств 05 числа каждого месяца в размере сумма, последний платеж в размере сумма должен быть списан 05 декабря 2023 года (л.д. № 29).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, согласно штемпелю на конверте было направлено в суд 19 июня 2024 года (л.д. № 50).

Таким образом, задолженность по периодическим платежам, срок оплаты по которым наступил до 19 июня 2021 года, находится за пределами срока исковой давности, и оснований для её взыскания у суда не имеется.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма (4306,51 x 29 платежей + 4305,62, где 4306,51 - ежемесячный платеж, 4305,62 - последний платеж), исходя из согласованного сторонами при заключении договора графика платежей. Указанная задолженность включает в себя основной долг и проценты, и находится в пределах установленного законом срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно то, что ответчиком обязательства по погашению суммы кредита с причитающимися процентами не исполнены, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности либо о незаключенности кредитного договора, не представлено, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 196-205, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 декабря 2018 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович