№ 1-231/2025 67RS0002-01-2025-000534-61

судья Кузуб Л.Н. материал № 22-551/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Сапроновой И.В.,

адвоката Алфёровой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Шкурата В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение адвоката и прокурора об отмене постановления, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2025 года уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ постановлено направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Шкурат В.А. не согласен с постановлением суда. Отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей. Из обвинительного заключения следует, что В., в период с 01.09.2019 по 23.12.2019, находясь в учебном корпусе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил в помещении бухгалтерии банковскую карту № №, зарегистрированную на его имя и привязанную к его расчетному счету, открытому на им В. в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, не покидая здание учебного корпуса передал Н. вышеуказанную банковскую карту, предназначавшуюся для начисления стипендии и иных выплат, полагающихся студентам 

<

данные изъяты> в виде мер социальной поддержки обучающихся. Далее в период с 20.09.2019 по 25.11.2021 на расчетный счет банковской карты, открытой на имя В., фактически находящуюся в пользовании и распоряжении Н., поступили денежные средства в общей сумме 99 660 рублей. Таким образом, преступление, инкриминируемое В. является оконченным по месту передачи им Н. своей банковской карты - в учебном корпусе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относящемуся к обслуживанию 

<

адрес>. Учитывая изложенное, выводы суда о необходимости направления уголовного дела в отношении В. по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска являются ошибочными и не соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить, направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела В., находясь в учебном корпусе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил в помещении бухгалтерии банковскую карту №, зарегистрированную на его имя и привязанную к его расчетному счету, открытому на им В. в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, не покидая здание учебного корпуса передал карту, предназначавшуюся для начисления стипендии и иных выплат, полагающихся студентам 

<

данные изъяты> в виде мер социальной поддержки обучающихся Н.. В период с 20.09.2019 по 25.11.2021 на расчетный счет банковской карты, открытой на имя В. фактически находящуюся в пользовании и распоряжении Н., поступили денежные средства в общей сумме 99 660 рублей.

В данном случае, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», местом совершения преступления, инкриминируемого В., исходя из особенностей предмета и способа данного преступления является, учебный корпус 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где В. передал Н. свою банковскую карту. Указанная территория относится к обслуживанию Ленинского района г. Смоленска.

При таких обстоятельствах решение суда о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, постановление с уда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2025 года отменить, направить уголовное дело в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко