Дело № 12-227/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года 

<

...>, кабинет 324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО10, при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18 августа 2017 года, которым ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2017 года, ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 

29.05.2017 около 20 часов 30 минут ФИО11 по адресу: 

<

адрес> высказала в адрес ФИО12 оскорбление, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство ФИО12 

На указанное постановление мирового судьи ФИО11 подана жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что показаниям свидетеля ФИО1. суд дал оценку, но не учел при этом возможность дачи им ложных показаний с целью подтверждения показаний своей супруги; в показаниях свидетелей ФИО2 имеются существенные противоречия, которые судом не устранены. При этом при рассмотрении дела ФИО11 поясняла, что находилась в день предполагаемого конфликта в больнице со своим супругом, вернулась поздно вечером, сразу направившись к дочери ФИО3

ФИО11 в суд подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 18.08.2017.

Определением суда от 15.03.2018 ходатайство удовлетворено, ФИО11 восстановлен пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.08.2017.

В судебном заседании ФИО11 и защитник ФИО11- Пичужкин М.Д. настаивали на доводах жалобы, показали, что неустранимые противоречия не устранены.

Старший помощник прокурора Левченко Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, возражала против ее удовлетворения. 

Судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно постановлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2017 было установлено, что 29.05.2017 около 20 часов 30 минут ФИО11 по адресу: г

<

адрес>, высказала в адрес ФИО12 оскорбление, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство ФИО12, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Факт оскорбления ФИО12 подтверждается заявлением ФИО12, объяснениями ФИО12, согласно которых ФИО11 в указанное время по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО12 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, в присутствии свидетелей, чем унизила честь и достоинство ФИО12.

В судебном заседании в суде первой инстанции потерпевшая ФИО12 подтвердила ранее данные пояснения в полном объеме. 

Позицию ФИО11 суд расценивает как реализованное право на защиту. Ее доводы о том, что она не высказывала в адрес ФИО12 оскорбления, с использование грубой нецензурной брани, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам) (Глава 8 настоящего Кодекса). Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.05.2017 около 20 час. 30 мин. во дворе дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО11 высказала в адрес ФИО12 оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО12, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 показаниями свидетелей ФИО5, данными в судебном заседании, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья, давая оценку имеющимся по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО11 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Довод жалобы о том, что в показаниях свидетелей ФИО6. имеются существенные противоречия, которые судом не устранены, необоснован. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, влияющих на юридическую квалификацию действий ФИО11, не имеется, кроме того, показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства, в частности показания свидетеля ФИО7 который является супругом потерпевшей, надуманы, поскольку показания ФИО8 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных мировым судей. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО9 является супругом потерпевшей, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных им сведений, при том что указанный свидетель предупрежден должностными лицами, судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении мировым судьей мотивировано, при этом в постановлении получили оценку все исследованные доказательства. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО11, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО11 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. 

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО11 привлечена к административной ответственности, вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула 18.08.2017, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В данном случае иных оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем ходатайство ФИО11 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Поскольку вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказана, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, то оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба ФИО11 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 18.08.2017, которым ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись Т.В. Рише