П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «ВЭЛС» в лице директора ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2019 г. в 09 часов 00 минут было установлено, что ООО «ВЭЛС» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

...>, а именно нарушило трехдневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 г. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ВЭЛС» -ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что ООО «ВЭЛС» является субподрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту МБОУ школа №, находящегося по адресу 

<

адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭЛС» и ООО «ВЕСТ», являющимся ген.подрядчиком на данном объекте по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Работы на данном объекте ООО «ВЭЛС» осуществляет с привлечением иных подрядных организаций, а так же физических лиц на основании договоров субподряда и договоров строительного подряда. К работам по капитальному ремонту здания школы по договору строительного подряда с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании п.1 ст.228 НК РФ на производство демонтажных штукатурно-малярных работ был привлечен ФИО14. В договоре прописан пункт 3.2.4 с указанием, ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных действующим миграционным законодательством РФ требований.

У ООО «ВЭЛС» нет представителей, есть только сотрудники организации, имеющие право находиться на объекте и вести контроль за производством работ. А именно постоянно с 8.00 до 19.00 на объекте находился начальник участка ФИО5. С каким именно представителем и какой организации договорился ФИО2, в его объяснении не указано. Данное объяснение ФИО2 прямо доказывает, что он не общался, и следовательно не принимался на работу сотрудником ООО «ВЭЛС». Опрос по факту составления протокола о нахождении на объекте ФИО2 и его трудовых отношений с ООО «ВЭЛС», с законным представителем ООО «ВЭЛС», главным инженером ФИО6 инспектором ФИО7 и каким-либо другим сотрудником УВМ ГУ МВД России по Самарской области, не проводился. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «ВЭЛС» ДД.ММ.ГГГГ, хотя инспектор ФИО7 был осведомлен, что фактическое местонахождения организации ООО «ВЭЛС» находится по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> оф. 1014, и по юридическому адресу организация не находится. К делу приложены: письмо на имя директора школы, с указанием сотрудников организации с личными телефонами; копия договора строительного подряда с физическим лицом, где указано как юридическое местонахождение организации, так и фактическое. Из этого следует, что ООО «ВЭЛС» могло быть уведомлено о необходимости явиться в миграционную службу для дачи объяснений по факту составления протокола различными способами.

На основании изложенного, просила дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭЛС» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступило. 

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. 

Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеляФИО8 показал, что между ним как физическим лицом и ООО «ВЭЛС» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда. Для осуществления по данному договору ремонтных работ в МБОУ школа № по адресу: 

<

адрес> А в качестве разнорабочего он привлек гражданина Узбекистана ФИО2 О том, что он привлек к данным работам ФИО2 юридическому лицу ООО «ВЭЛС» известно не было. У ФИО2 имеется патент на работу на территории Самарской области. Представил в судебном заседании письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с иностранным гражданином ФИО2 на выполнение им демонтажных работ по адресу: 

<

адрес>А, Школ №.

Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеляФИО2 показал, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, получил патент на работу. В сентябре 2019 года осуществлял штукатурку стен в школе, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, по договоренности с ФИО9. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «ВЭЛС», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа № имени ФИО10» городского округа Самара, в лице директора ФИО11, и ООО «Строительная компания ВЕСТ», в лице директора ФИО12, заключен контракт №, согласно которому, последний обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ № г.о. Самара, место выполнения работ: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ВЕСТ», именуемое «Заказчик», в лице директора ФИО12, и ООО «ВЭЛС», именуемое «Подрядчик», в лице директора ФИО1, заключен договор, согласно которому ООО «ВЭЛС» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ школы № г.о. Самара в соответствии с описанием объекта закупки, дефектной ведомостью, локальным ресурсным сметным расчетом, графиком производства работ. Место выполнения работ: 

<

адрес> А. Сроки выполнения работ: в 2019 году - с момента подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №П от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Строительная компания «ВЕСТ» ФИО12 ответственными за производство, качество, сроки выполнения работ, ведение журналов, подготовку исполнительной документации, охрану и технику безопасности на объекте: «Капитальный ремонт здания МБОУ Школа № г.о. Самара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначена в том числе ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭЛС», в лице директора ФИО1, в дальнейшем именуемый «Заказчик» и гражданином РФ ФИО13, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор на выполнение работ по производству демонтажных, шукатурно - малярных работ на объекте МБУ Школа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения №-р от 24.09.2019г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> А, с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, по адресу: 

<

адрес> А. Осмотром установлено, что по данному адресу располагается ремонтируемое здание МБОУ школы №, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего, который на момент проведения проверки осуществлял штукатурку внутренних стен на втором этаже школы по вышеуказанному адресу, при наличии патента на работу на территории Самарской области 63 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 № от 13.01.2020г. (л.д. 4); рапортом зам.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области о выявленном правонарушении (л.д. 12); распоряжением ГУ МВД России по Самарской области №р от 24.09.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 13-15); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.09.2019г. (л.д. 16-17), актом проверки от 24.09.2019г. №р по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 18-20); контрактом № от 28.08.2019г. заключенного между МБОУ «Школа № им. ФИО10» и ООО «СК «ВЕСТ» (л.д. 32-38); приказом №П от 28.08.2019г. о назначении ответственных за производство работ (л.д. 46); договором №С от 26.08.2019г., заключенном между ООО «СК «ВЕСТ» и ООО «ВЭЛС», по которому последний обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ школы № г.о. Самара в соответствии с описанием объекта закупки, дефектной ведомостью, локальным ресурсным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д. 27-31); письменными объяснениями ФИО2, (л.д. 51); сведениями из информационного ресурса ППО «Территория» об отсутствии уведомления ООО «ВЭЛС» о привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности (л.д. 53-54) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. 

Собранные по данному делу доказательства виновности ООО «ВЭЛС»суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом проверены доводы представителя юридического лица, изложенные в судебном заседании и в представленном отзыве, о том, что иностранный гражданин ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность по адресу школы: 

<

адрес>А, к ООО «ВЭЛС» никакого отношения не имеет, в связи с чем, ООО «ВЭЛС» не должно нести административную ответственность за данное административное правонарушение, однако суд признает их не соответствующими действительности и не основанными на действующем законодательстве, так как они опровергаются представленными в суд материалами административного дела. 

Суд отклоняет доводы представителя юридического лица о том, что при выполнении работ согласно пункту 3.2.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8О. несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных действующим миграционным законодательством РФ требований, поскольку по смыслу данного пункта договора ФИО8 несет ответственность только за нарушение миграционного законодательства им самим, как работника заключившего договор с ООО «ВЭЛС», а не другими лицами. Кроме того как следует из данного договора, право его привлекать к данным работам на объекте МБУ школа №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, иных иностранных граждан, у ФИО8 отсутствует.

Письменный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО13, представленный в судебное заседание свидетелем ФИО9, суд не принимает во внимание, поскольку данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ до заключения ФИО13 договора с ООО «ВЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим относится к показаниям ФИО8 и ФИО2, данными им в судебном заседании критически.

Доводы представителя ООО «ВЭЛС» - ФИО1 о том, что ООО «ВЭЛС» не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВЭЛС» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола, а также о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6,7,8), направленными юридическому лицу по месту его регистрации по адресу: 445030, 

<

адрес>, Цветной б-р, 

<

адрес>, пом. 1011. О невозможности прибытия в назначенное время для дачи объяснений в рамках проведения административного расследования ООО «ВЭЛС», не уведомляло ни в письменной, ни в устной форме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял штукатурно - малярные работы на объекте МБУ Школа №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где «Подрядчиком» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (между СК ВЕСТ» и ООО «ВЭЛС») по выполнению работ по капитальному ремонту здания является ООО «ВЭЛС».

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Отсутствие письменного договора между ООО «ВЭЛС» с иностранным гражданином ФИО2, не является основанием несоблюдения юридическим лицом п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) и снятии с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ВЭЛС» обязано было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения договора.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «ВЭЛС» должно было проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и приходит к выводу о том, что ООО «ВЭЛС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственностьООО «ВЭЛС», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ВЭЛС».

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «ВЭЛС» совершило правонарушение, посягающее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства.

Между тем, в силу ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «ВЭЛС» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, - 200 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «ВЭЛС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам: расчетный счет: 40№ УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес> КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН 18№.

Разъяснить законному представителю ООО «ВЭЛС», положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня его вручения либо получения копии постановления.

Судья В.В. Булатникова 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Тольятти 20 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «ВЭЛС» в лице директора ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «ВЭЛС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам: расчетный счет: 40№ УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН 18№.

Разъяснить законному представителю ООО «ВЭЛС», положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня его вручения либо получения копии постановления.

Судья В.В. Булатникова