Дело № 2-5167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Астафьевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования обосновали следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, истцы выехали с дачи, расположенной в поселке Антипиха, в сторону города Чита на личном автомобиле ТаунАйс, государственный номер №. Выезжая на улицу 

<

адрес>», убедившись в отсутствие транспорта, который бы мог помешать движению, ФИО1 продолжил движение. Проехав 300 метров, автомобилю истцов перекрыл движение автомобиль иностранного производства с государственным номером 

<

данные изъяты>. Из автомашины вышли мужчина и женщина, они были настроены агрессивно, в руках у мужчины была метровая бита., которой он стал бить по боковому стеклу. При этом. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью., угрожал и требовал, чтобы Нагорный открыл дверь. Истцов сильно напугали действия мужчины и женщины. Они заблокировались в машине и направились в сторону выезда из кооператива. Но проехав метров 200, возле дома 3 38, прежняя автомашина снова перекрыла дорогу. Из машины вышли те же люди, только бита была уже в руках у женщины. Женщина с криком бросилась на автомобиль. ФИО2, вышла из автомобиля, чтобы узнать причину такого поведения. Но женщина оттолкнула ФИО2 и стала наносить битой удары по лобовому стеклу автомошины. После второго удара стекло разбилось. Мужчина в это время бил кулаком по боковому стеклу, с криком «Убью», требуя, чтобы нагорный вышел и з автомобиля. Женщина и мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, истцы вызвали сотрудников полиции. Впоследствии личности причинителей вреда были установлены, это были ФИО3, ФИО4. Действиями данных лиц истцам причинены нравственные страдания, которые повлекли обострение хронических заболеваний, в связи с чем истцы просят взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, материальные расходы в размере 

<

данные изъяты>. который состоит стоимости стекла – 

<

данные изъяты>, установки стекла- 

<

данные изъяты>, заправки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, средств, затраченных на покупку лекарств- 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, согласилась оплатить материальные расходы в размере 

<

данные изъяты>. остальные требования не признала. Просила в них отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 находились в дачном кооперативе «Объединение», распивали спиртное, поехали в магазин, по пути их подрезал автомобиль истцов. Действия истцов вызвали негодование, в результате чего ФИО3 нанесла битой удары по стеклу автомобиля истцов, выражалась нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены хулиганские действия относительно истцов, которые выражались в оскорблениях нецензурной бранью, агрессивном поведении, причинении материального ущерба.

Обстоятельства по делу установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КОАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов отказного производства, объяснений истцов, ответчика, ФИО1 причинен материальный ущерб путем повреждения стекла лобового, в связи с чем, учитывая признание иска ответчика в данной части, считает требования о взыскании суммы 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании материального ущерба в остальной части суд считает необоснованными, так как стороной истца не представлено доказательств, что расходы на бензин и приобретение лекарственных средств, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая обстоятельства дела. преклонный возраст истцов истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения. истица 1953 года, наличие хронических заболеваний, при наличии которых противоправные действия ответчика не могли не повлечь их обострение, инвалидность истицы, находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размер 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1, который произвел расходы на момент обращения с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2018 года