дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года

г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Тереховиче М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия от 06 февраля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С постановлением не согласна ФИО1, ей подана жалоба, в которой указывается, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку инспектором не доказано совершение лицом административного правонарушения. Ссылается на отсутствие доказательств события правонарушения, поскольку считает, что препятствий в движении пешехода, повлекших изменение движения или скорость пешехода сотрудником ДПС не установлено. Указывает, что в момент выполнения правого поворота с улицы Ленина на улицу Садовая, она не создала помеху для пешехода, который в этот момент находился на проезжей части слева от неё на встречной полосе. Просит отменить вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия ФИО5 от 06 февраля 2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным, предъявив видеозапись проезда ею указанного в материалах дела перекрестка. 

Инспектор ФИО5 с доводами жалобы в судебном заседании выразил несогласие. Пояснил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, при повороте направо на перекрестке улиц Ленина-Садовая в городе Питкяранта не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть улицы Садовой, на которую поворачивала ФИО1. Факт нарушения правил дорожного движения ему был виден хорошо. Указал при этом, что каких-либо конфликтов у него с ФИО1 не было, оснований для её оговора у него не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности был составлен им около Питкярантского городского суда, так как ФИО1 спешила на судебное заседание.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО5, осмотрев видеозапись, представленную ФИО1, проверив при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом в силу пункта 4 статьи 22 указанного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно термину, закреплённому в пункте 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия Лаймана от 06 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление было вынесено по тем основаниям, что ФИО1 в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при управлении автомашиной «Ниссан», государственный №, 06 февраля 2018 года в 14 час. 25 мин. на перекрестке улиц Ленина и Садовой в городе Питкяранта Республики Карелия не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую она (ФИО1) сворачивала.

Указанные обстоятельства и вина водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также объяснениями сотрудника полиции в судебном заседании.

Данные доказательства не опровергаются просмотренной в судебном заседании записью видеорегистратора, представленной заявителем.

Утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 13.1 ПДД она не нарушала, основаны на неправильном толковании Правил.

По делу установлено, что ФИО1 совершала поворот направо на нерегулируемом перекрестке с ул. Ленина на ул. Садовая в г. Питкяранта, при этом проезжую часть ул. Садовая слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1 переходил пешеход.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия полосы движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Поскольку пункт 13.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, суждение ФИО1 о возможности не пропустить пешехода, движущегося вне пределов полосы движения, на которой при выполнении поворота оказался водитель, является ошибочным. Полоса движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1 при выполнении поворота на ул. Садовая является элементом проезжей части указанной улицы, состоящей из нескольких полос движения.

Таким образом, наличие у водителя возможности проехать до появления пешеходов на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих пункт 13.1 ПДД.

Доводы жалобы о том, что помех для движения пешехода создано не было, также являются несостоятельными, так как водитель автомобиля, поворачивающего на другую дорогу, должен пропустить пешеходов, вступивших или вступающих для перехода на проезжую часть. В данной дорожной ситуации действия водителя могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участникам дорожного движения, имеющим преимущество.

Доводы о том, что сотрудником ДПС не был зафиксирован факт совершения правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, и видеозаписью, представленной ФИО1.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Назначенное наказание штраф - 1500 рублей соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При указанных обстоятельств оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия ФИО5 от 06 февраля 2018 года по административному делу по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия. 

Судья

А.Н. Рыжиков