Дело № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 05 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием: представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании добросовестным правообладателем, прекращении залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка модель ТАГАЗ LC100, год выпуска 

<

адрес>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ответчику, способом реализации имущества определить публичные торги, начальную продажную цену определить в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.06.2013 ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор 

<

***> с ФИО4 о предоставлении «Автокредита» в сумме 250 000 руб. 00 копеек на покупку нового транспортного средства автомобиль ТАГАЗ LC 100, 

<

дата> года выпуска, VIN - номер 

<

номер> на срок 60 месяцев под 16% годовых.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. Кредитного договора). 

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2. Кредитного договора). 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по гражданскому делу 2-314/2015 удовлетворены требования Банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В соответствии с п.п. 3 и. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль. 

Закон предоставляет залогодержателю право истребовать заложенное имущество у любого незаконного приобретателя. Предмет залога может быть истребован из незаконного владения также у залогодателя - собственника заложенного имущества. Таковы элементы вещного права, присущие залоговому обязательству.

Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки ТАГАЗ LC 100, 

<

дата> года выпуска, VIN - номер 

<

номер>, зарегистрирован за гражданином ФИО2, 

<

дата> года рождения с 10.09.2013 по настоящее время.

В настоящий момент задолженность по кредиту не погашена и взыскание на заложенное имущество – автомобиль не обращено.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ФИО2 в свою очередь предъявил встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля ТАГАЗ LC100, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2013 по договору купли-продажи транспортного средства № 277 от 07.09.2013 он приобрел в собственность у ООО «Кубань-Юг», ИНН 

<

номер>, автомобиль марки ТАГАЗ С100, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет синий, мощность двигателя 124 кВт, государственный номер № 

<

номер>.

На момент приобретения автомобиля ФИО2 никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец, представитель ООО «Кубань-Юг» об этом не говорил. О существовании залога на автомобиле узнал, когда получил повестку о вызове в суд 07.02.2019 в качестве ответчика. На момент приобретения спорного автомобиля 09.09.2013 ему не было известно, что автомобиль является предметом залога у ПАО «Сбербанк», так как сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Ему был передан оригинал паспорта транспортного средства серия 

<

номер> 09.04.2009 и все сопутствующие документы на автомобиль. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ООО «Кубань-Юг» являлся собственником вышеуказанного автомобиля, и ее право собственности было удостоверено документально.

Соответственно, никаких сомнений в правах ООО «Кубань-Юг» распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что автомобиль находилась в залоге, не имелось.

Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки.

С учетом изложенного ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог автомобиль марки ТАГАЗ С100 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № 

<

номер>. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать. 

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанка» не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить. Также представитель истца заявил о применении срока исковой давности, поскольку истец в течение шести лет знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав.

Третье лицо ФИО4 надлежаще уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, по неизвестным причинам. 

Суд, выслушав учувствовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении «Автокредита» в сумме 250 000 руб. 00 коп. на покупку нового транспортного средства - автомобиль ТАГАЗ LC 100, 

<

дата> года выпуска, VIN - номер 

<

номер> на срок 60 месяцев под 16% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства перед третьим лицом, предоставив последнему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его счет в банке.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО5 предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство - марка модель ТАГАЗ LC100, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер> 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 взятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, начисленные проценты не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по гражданскому делу 2-314/2015 с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) №8619 взыскана задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2013 в сумме 254 291 рубль 52 копейки, также взыскана расходы по оплате государственной пошлины в размере 5742 рубля 91 копейка. 

Кроме этого, ФИО4 нарушены положения кредитного договора и заложенное транспортное средство без предварительного письменного согласия банка было реализовано третьим лицом по договору купли продажи. На сегодняшний день собственником автомобиля марки ТАГАЗ С100 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № 

<

номер> является ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 в нарушение условий договора залога произвел отчуждение залогового имущества, и в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя.

Ввиду того, что в настоящее время владельцем спорного автомобиля является ФИО2, то требования об обращении на предмет залога автомобиль должны быть предъявлены к нему, как новому собственнику.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество — автомобиля марки ТАГАЗ С100 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № 

<

номер>. 

Что касается заявленных встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным правообладателем и прекращении залога, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно копии паспорта транспортного средства, на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2013 была произведена регистрация транспортного средства автомобиля марки ТАГАЗ С100, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № 

<

номер>. На основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел указанный автомобиль у ФИО4

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО6 указывает на то, что он является добросовестным приобретателем.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

05.01.2015 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге с ФИО2 совершена 28.06.2013, до внесения названных выше изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату передачи ФИО4 и заключения сделки с ФИО2 28.06.2013) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 01 июля 2014 года, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

ФИО2, как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все, принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк. 

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автомобиль.

При этом, суд отклоняет заявление представителя ответчика-истца ФИО2- ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что банк принял меры по взысканию в судебном порядке с должника ФИО4 кредитной задолженности, срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, адресованным к новым владельцам заложенного имущества, должен исчисляться с того момента, как залогодержатель узнал или должен был узнать об отчуждении залогодателем предмета залога.

Как установлено в судебном заседании, банк узнал о смене собственника транспортного средства из ответа начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.12.2018, из которого следует, что 10.09.2013 зарегистрировано изменение владельца транспортного средства.

Доказательств того, что банку о реализации заложенного имущества стало известно ранее 21.12.2018, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности в спорных правоотношениях следует исчислять с указанной даты и на момент обращения в суд с иском данный срок не являлся пропущенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на заложенное по договору залога №28579243/п-01 от 21.06.2013 имущество: транспортное средство марка модель ТАГАЗ LC100, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, способом реализации имущества. Определить публичные торги, начальную продажную цену определить в 254291 рубль. 

Взыскать с ФИО2, 

<

номер> года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в мотивированной форме, то есть с 10.06.2019.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов