Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект», ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС-Строй» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирский проект», ФИО1 о признании договора незаключенным.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Сибирский проект» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступает, а ООО «Сибирский проект» принимает право требования к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение должником обязанности по передаче объектов долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № ** от **.**,**.

Руководствуясь договором уступки права требования ООО «Сибирский проект» обратилось к истцу с претензией от **.**,**.

Полагает, что вышеуказанный договор уступки права требования является незаключенным в связи с тем, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку такой договор подлежит обязательной государственной регистрации.

**.**,** в адрес ООО «Сибирский проект» была направлена претензия с требованием о признании договора уступки права требования незаключенным. Ответа на указанную претензию не поступало.

Просит признать незаключенным договор уступки права требования от **.**,**, согласно которому ФИО1 (цедент), а ООО «Сибирский проект» (цессионарий) принимает право требования к ООО «СДС-Строй» (должник) о взыскании неустойки за нарушение должником обязанности по передаче объектов долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № ** от **.**,**.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,** года(л.д.16), на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что договор уступки права требования неустойки, как и договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежит в обязательном порядке государственной регистрации. Поскольку ответчиками требования закона не выполнены, в связи с чем полагает, что оспариваемый договор считается незаключенным.

Вместе с тем, полагает, что ответчиками по оспариваемому договору в Арбитражном суде Кемеровской области была взыскана договорная неустойка, а не законная, как утверждают ответчики.

Кроме того, признанием договора незаключенным будут восстановлены права истца в части взаимоотношений сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирский проект» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** года(л.д.23), возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании оспариваемого договора передано лишь право требования от ответчика ФИО1 к ООО «Сибирский проект» взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи строительного объекта, что не связано с переходом права на недвижимое имущество, в связи с чем данный договор государственной регистрации не подлежит.

Основания, на которые ссылается представитель истца об обязательной государственной регистрации договора, относится исключительно к уступке договора долевого участия в строительстве.

В данном случае оспариваемый договор уступки права требования неустойки заключен **.**,**, т.е., после подписания сторонами договора долевого участия в строительстве передаточного акта, при этом предметом договора уступки является право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом. Следовательно, предмет оспариваемого договора уступки, в силу положений ст.11 Закона № 214- ФЗ не связан с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, не изменяет условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что само по себе исключает государственную регистрацию такого договора уступки права.

В судебном порядке в Арбитражном суде Кемеровской области, предметом судебного разбирательства являлась законная неустойка, право требования которой ФИО1 уступил ООО «Сибирский проект», требования судом удовлетворены частично.

Кроме того, Арбитражный суд при вынесении решения дал оценку позиции ООО «СДС-Строй» относительно государственной регистрации оспариваемого договора. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, надлежащим образом, не явился письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью поданного иска, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** исковые требования ООО «Сибирский проект» к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки удовлетворены частично, судом в части незаключенности оспариваемого договора суждение вынесено, поскольку ответчик именно на этой позиции основывал свои возражения.

Вместе с тем, из существа заявленного иска следует, что истец не согласен с оценкой Арбитражного суда его доводов о незаключенности оспариваемого договора. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности №№ ** от **.**,** года(л.д.84), возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав позицию представителя ответчик ООО «Сибирский проект», одновременно пояснив, что стороной истца в обосновании исковых требований не представлено доказательств нарушения данным договором прав ООО «СДС-Строй», а также не приведено доводов, каким образом, признание договора незаключенным приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Вместе с тем суду пояснил, что договор уступки права требования неустойки государственной регистрации не подлежит, поскольку не изменяет условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и не связано с объектом недвижимости.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона уступка осуществляется в неизменном виде независимо от того, кто является участником сделки, юридическое или физическое лицо.

Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения прямого запрета на заключение оспариваемого договора не имеется.

Вместе с тем суду пояснил, что в Арбитражном суде Кемеровской области по оспариваемому договору подлежала взысканию законная неустойка в соответствии с требованиями п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СДС-Строй» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что **.**,** между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) был заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно предмету которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ..., расположенный по адресу (строительному): ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 88-102).

В соответствии с п. 10.1 вышеуказанного договора, застройщик несет материальную ответственность перед участником долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи помещений участнику долевого строительства, неисполнение застройщиком предусмотренных п. 8.4. настоящего договора обязанностей, существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в форме и в размерах, установленных Федеральным законом.

Согласно договору № ** от **.**,** уступки прав требования по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1, общество уступило гражданину ФИО1 в собственность принадлежащее обществу на основании договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,** за № **, право требования к застройщику передачи квартиры с гаражом в строящемся жилом доме ..., со следующими характеристиками:

Квартира свободной планировки, строительный номер ....

Нежилое помещение, строительный номер ...л.д. 114-117)

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «СДС- Строй» о признании акта недействительным, взыскании неустойки, уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков **.**,**, неустойку в сумме **.**,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, штраф в сумме **.**,** рублей, судебные расходы в сумме **.**,**, в остальной части иска отказать» (л.д. 103-113).

В последующем между ФИО1 и ООО «Сибирский проект» был заключен договор уступки права требования от **.**,**, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ООО «Сибирский проект» право (требования) ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение должником обязанности по передаче объектов долевого строительства в срок, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № ** от **.**,** (л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области №А27-24616/2017 от **.**,** постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» **.**,**. неустойки, **.**,**. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано, судебные издержки отнести на ответчика. 

Вместе с тем, мотивировочная часть судебного решения содержит оценку суда, относительно возражений ООО «СДС-Строй» о незаключенности договора уступки права требования, заключенного **.**,** между ФИО1 и ООО «Сибирский проект»(л.д.27-29).

Решение не вступило в законную силу, **.**,** ООО «СДС-Строй» подана апелляционная жалоба (л.д. 39-40).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) **.**,** заключен договор участия в долевом строительстве N № **, в соответствии с которым участник долевого строительства приобретает права на следующий объект долевого строительства: ...

В последующем на основании договора от **.**,** № **, ООО «СДС-Финанс» переуступило ФИО1 право требование к застройщику передачи квартиры с гаражом в строящемся жилом ..., расположенном по адресу (строительному): ..., со следующими характеристиками:

Квартира свободной планировки, строительный номер ...

Нежилое помещение, строительный ...

**.**,** между ФИО1 и ООО «Сибирский проект» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ФИО1 передал ООО «Сибирский проект» право (требования) ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение должником обязанности по передаче объектов долевого строительства в срок, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № ** от **.**,**.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В пункте 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации (статья 17 указанного Закона).

Таким образом, Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

При этом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации(пункт 2).

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого договора уступки права требования незаключенным, поскольку само по себе право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом в данных правоотношениях не связано с правами на недвижимое имущество. ФИО1 было передано право требования не по договору долевого участия в строительстве, а право требования законной неустойки, т.е. предмет оспариваемого договора не связан с правом на недвижимое имущество.

Таким образом, оспариваемый договор по своей родовой природе никак не изменяет условия зарегистрированной сделки по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс», что само по себе исключает государственную регистрацию такого договора уступки права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект», ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.